АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-34011/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт.Емельяново)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, личность удостоверена паспортом, 

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 528 063,81 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с 17.04.2019 по 29.10.2019 в сумме 149 750,25 руб.,  пени с 30.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 528 063,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

08.05.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 08.05.2020 (с приложением документов), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг за октябрь – декабрь 2018 года в сумме 1 528 063,81 руб., пени в размере 234 039,60 руб. за период с 17.04.2019 по 07.05.2020 в соответствии с расчетом, а также пени с 08.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 528 063,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

В судебном заседании от истца поступило скорректированное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг за октябрь – декабрь 2018 года в сумме 1 528 063,81 руб., пени в размере 230 334,88 руб. за период с 17.04.2019 по 07.05.2020 в соответствии с расчетом, а также пени с 08.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 528 063,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований с учетом корректировки; не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 08.05.2020; дал пояснения по существу дела и ответил на дополнительные вопросы суда.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика письменный отзыв, какие-либо возражения, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили. Дело рассматривалось судом по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг  по  передаче  электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке  урегулирования и оплаты суммы задолженности) (далее - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно  и  технологически  связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

В пункте 4.5 договора  предусмотрено,  что  при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона,  имеющая  претензии,  обязана:  оформить  претензию  к  объему  и  (или)  качеству оказанных  услуг,  сделать  соответствующую  отметку:  «с  протоколом  разногласий»  в  акте, подписать акт и направить его  вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола  разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50%  стоимости  услуг, исходя из  объема и стоимости  услуг по передаче  электрической  энергии,  определенных  в  акте  об  оказании  услуги  по  передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный  расчет  производится  сторонами  на  основании  выставленных счета-фактуры  и  акта  об  оказании  услуг  по  передаче  электрической  энергии,  подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным  периодом,  с  учетом  уменьшения  на  величину  средств,  внесенных  в  качестве оплаты  оказанных  услуг  в  месяце,  за  который  осуществляется  оплата,  либо  на  условиях предоплаты.

Согласно исковому заявлению и материалам дела  в октябре – декабре 2018 года истец  оказал  ответчику  услуги  по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети истца.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг за указанный период истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности.

В рамках дела № А33-982/2019 решением от 17.07.2019 судом взыскано с ответчика в пользу истца 9 611 247,41 руб. долга за октябрь 2018 года, 221 798,02 руб. - пени за период с 15.10.2018 по 29.12.2018; с 30.12.2018 – пени по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 9 611 247,41 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 11.06.2019 по делу № А33-2777/2019 судом в пользу истца взыскано с ответчика 11 398 078,76 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года; 251415,31 руб. пени за период с 20.12.2018 по 25.01.2019; с 26.01.2019 – пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Кроме того, решением от 07.07.2020 по делу № А33-5320/2019  судом в пользу истца взыскано с ответчика 12 784 736,87 руб. долга за декабрь 2018 года, 236 025,91 руб. неустойки за период с 21.01.2019 по 21.02.2019, пени с 22.02.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 12 784 736, 87 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Как указывает истец, в связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП ЕЭС, со стороны ПАО «МРСК Сибири» подготовлено и направлено дополнительное соглашение от 28.12.2018 №18.2400.9173.15ДС10.

О предстоящем допуске 12.10.2018 МУП ЕЭС были своевременно уведомлены посредством направления письма от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018). 

Приборы учета расположенные на границе балансовой принадлежности, переведены в одностороннем порядке.

Расчет по вновь установленным приборам учета производится с момента допуска. То есть, с 12.10.2018.

22.03.2019 в адрес МУП ЕР «ЕЭС» направлены корректировочные счета-фактуры за период октябрь-декабрь 2018 (получены 12.04.2019).

Акты о внесении изменений в акты об оказании услуг за период октябрь - декабрь 2018 не подписаны со стороны МУП «ЕЭС», корректировочные сводные акты перетоков электрической энергии подписаны с протоколом разногласий. Со стороны ПАО «МРСК Сибири» протокол разногласий не подписан и возвращен МУП ЕР «ЕЭС», так как объем переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учета перетоков.

Согласно расчету истца, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанным делам задолженность ответчика по корректировочным актам составляет 1 528 063,81 руб., в том числе: за октябрь 2018 года - 245 721,55 руб.; за ноябрь 2018 года - 353 913,78 руб.; за декабрь 2018 года - 928 428,48 руб. 

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие корректировочные  счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Претензией от 02.10.2019 № 1.3/03/19993-исх истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом произведено начисление неустойки за период с 17.04.2019 по 07.05.2020 в сумме 230 334,88 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права  и  обязанности  возникают из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу,  уплатить  деньги  и  т.п.,  либо воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

      В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основе  договора  возмездного  оказания  услуг.  Договор  оказания  этих  услуг  является публичным.  

      В  соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Согласно  статье  781  ГК РФ  заказчик  обязан оплатить  оказанные  ему  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в  договоре возмездного оказания услуг. 

      Правоотношения по  оказанию  услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и  оказания  этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период  услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, в связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих МУП ЕЭС, со стороны ПАО «МРСК Сибири» подготовлено и направлено в адрес ответчика  дополнительное соглашение от 28.12.2018 №18.2400.9173.15ДС10.

Посредством направления письма от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018) ответчик уведомлен о  предстоящем допуске 12.10.2018. 

Приборы учета расположенные на границе балансовой принадлежности, переведены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 5 Приложения № 4 к Договору от 15.10.2015 в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

-СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрическихсетей;

-СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постояннуюэксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

В рассматриваемом деле ПАО «МРСК Сибири» произведена установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ и расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей. 

Следовательно, расчет по вновь установленным приборам учета произведен с момента допуска, то есть, с 12.10.2018.

Подготовленное дополнительное соглашение к Договору от 15.10.2015 направлено в адрес МУП ЕР «ЕЭС» письмом от 28.12.2018 № 1.3/03/31944-исх с предложением в 20-тидневный срок с момента получения (получено 19.02.2019) подписать, скрепить печатью и вернуть 1 экземпляр в ПАО «МРСК Сибири». Однако до настоящего времени второй экземпляр ДС № 10 не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено несмотря на предложение  суда  в  определении от 13.11.2019.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  доказательства  погашения  задолженности  в  сумме 1 528 063,81 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 230 334,88 руб. пени, начисленных за период с 17.04.2019 по 07.05.2020 (с учетом уточнения исковых требований). 

В  соответствии  со  статьями  329,  330  ГК РФ исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  пеней,  которой  признается  определенная законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  силу  статьи  331  ГК РФ  соглашение  о  пени должно быть совершено в письменной форме. 

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей  в  силу  для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные  им  услуги по передаче  электрической  энергии,  обязаны уплатить сетевой организации  пени в размере  одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная  специальная  норма  Федерального  закона  № 35-ФЗ  от  26.03.2003  «Об электроэнергетике»,  регулирующая  ответственность  потребителя  за  несвоевременную оплату электрической  энергии,  которая  является  законной,  применима  к  потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

За  неисполнение  обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в октябре – декабря 2018 года по договору, истцом начислены  ответчику пени на основании пункта 2  статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» в сумме  230 334,88 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 17.04.2019 по 07.05.2020, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 5,5 %. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 27.04.2020 установлена ключевая ставка Банка России 5,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 24.04.2020.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения. 

Уточненный расчет неустойфки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  пени в сумме 230 334,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 1 528 063,81 руб. до вынесения решения по настоящему делу не  исполнено.  

При  таких  обстоятельствах  также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 08.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 528 063,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

При  присуждении  ответчику  пени  по  день  фактического  исполнения денежного обязательства в сумме 1 528 063,81 руб., суд исходит из того, что положения статей 330,  395,  809 ГК РФ позволяют  истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе  требовать присуждения неустойки  по  день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 30 584 руб., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 29 778 руб. по платежному поручению от 07.11.2019 № 44009.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 778 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать 806 руб. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 528 063,81 руб. задолженности за октябрь-декабрь 2018 года, 230 334,88 руб. пени за период с 17.04.2019 по 07.05.2020, пени с 08.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 528 063,81 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, а также 29 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Емельяново) в доход федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина