Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99578/17

13 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 к Администрации городского поселения Горки Ленинские, АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании права собственности

третье лицо: Минстрой Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу: 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области (далее – Администрация г.п.Горки Ленинские, администрация, ответчик1) и Администрации Ленинского района Московской области (далее – Администрация Ленинского района, ответчик2) с иском о признании права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание – административно-складского комплекса, назначение – нежилое, общей площадью 6 826,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в заседание не явились, надлежащим образом извещены. Ответчик2 в представленном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, сослался на то, что истцом не получено в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст. 51, 55) разрешение на строительство объекта в связи с изменением его параметров и разрешение на ввод здания в эксплуатацию, следовательно, не приняты меры по легализации построенного объекта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 ссылается на то, что является собственником земельного участка с КН 50:21:0070211:1143 площадью 11991 кв.м. категории «земли промышленности», разрешенное использование «для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов», по адресу Ленинский район северо-восточнее дер. Горки, уч. 16/1.

30.12.2014 Администрацией г.п.Горки Ленинские выдано истцу разрешение № RU 50503102-869/С на строительство объекта капитального строительства – административно-складского комплекса. В ходе строительства истец изменил проектную документацию, при этом площадь застройки и высота объекта изменены не были. По измененной проектной документации была проведена экспертиза и получено положительное заключение от 27.10.2016. В ходе строительства были проведены две проверки органом, осуществляющим строительный контроль, при которых нарушений не установлено.

В связи с распределением полномочий истец обращался к третьему лицу с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, которые остались без удовлетворения.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство                          от 13.06.2017 третье лицо указало на то, что земельный участок расположен в границах охранной зоны, а именно территории заповедника «Горки Ленинские», а также в пределах приэародромной территории аэродрома и согласования с уполномоченными органами отсутствуют.

В отзыве АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ указала на то, истцом не представлены доказательства того, что истец пытался устранить вышеуказанные нарушения и получить необходимые согласования. При этом ответчик указал на то, что категория и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют виду разрешенного использования размещенного на нем строения. Утверждаемыми документами градостроительного зонирования, указанный земельный участок отнесен к производственной зоне.

Представитель истца возражал против необходимости получения вышеуказанных согласований, ссылаясь на категорию и вид разрешенного использования земельного участка, а также на то, что при оформлении разрешения на строительство были учтены особенности расположения земельного участка. Дополнительно представил в материалы дела копию постановления Правительства Московской области от 04.06.2018 № 369/20 о признании недействующим и неподлежащим применению абзаца второго                   пункта 1, приложения №1 и №2 постановления Совета Министров РСФСР от 04.11.1972 № 689 «О создании государственного исторического заповедника «Горки Ленинские» и его охранной зоны».

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010                                      "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее – постановление № 10/22)  в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 постановления № 10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 04.04.2018 по делу №А41-99578/17 назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Мегаполис-Центр» (ИНН 

<

***>), судебным экспертам ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

?         Является ли строение: здание административно-складского комплекса, общей площадью 6 826,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143, капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

?         Допущены ли при возведении данного объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил? Если допущены, насколько существенны данные нарушения?

?         Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам, изложенным в поступившем в суд и приобщенном к материалам дела экспертном заключении от 27.06.2018, здание административно-складского комплекса общей площадью 6826,90 кв.м., расположенное по адресу Московская область Ленинский район северо-восточнее дер. Горки уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143, является капитальным, прочно связанным с землей, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При возведении здания выявлены нарушения градостроительных правил в части отсутствия разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. Данное нарушение является существенным и устранимым. Иные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлены.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения экспертов, а также противоречий судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на возведенный объект недвижимости (здание административно-складского комплекса общей площадью 6826,90 кв.м., расположенное по адресу Московская область Ленинский район северо-восточнее дер. Горки уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143).

Судом установлено, что строительство объекта осуществлено на основании выданного разрешения на строительство, на земельном участке, находящемся у истца (застройщика) в собственности. Категория и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют назначению построенного на нем объекта - здание административно-складского комплекса. Экспертным заключением установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан путем размещения спорного здания. Единственным препятствием для регистрации права собственности на здание является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При наличии указанных условий суд не находит оснований для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, с учетом норм                    статьи 222 ГК РФ, пунктов 25, 26 постановления № 10/22.

Также суд учитывает, что истцом во внесудебном порядке принимались меры для легализации созданного им объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 25 постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Земельный участок расположен в Ленинском муниципальном районе Московской области, следовательно, надлежащим ответчиком является Администрация Ленинского муниципального района (ответчик2).

Ответчик1 Администрация г.п. Горки Ленинские является ненадлежащим ответчиком, требования истца к нему удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (п/п № 193 от 15.11.2017).

За проведение экспертизы истцом на депозит Арбитражного суда Московской области были внесены денежные средства в размере 382 000 руб. (п/п № 19 от 26.02.2018 и №29 от 14.03.2018).

С учетом результата рассмотрения иска, расходы истца по государственной пошлине и экспертизе распределяются судом по правилам статей 101, 106, 110 АПК РФ и относятся на Администрацию Ленинского муниципального района Московской области.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ИП ФИО2 на нежилое здание – административно-складского комплекса, назначение – нежилое, общей площадью 6 826,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО2 расходы по экспертизе в размере 382 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Горки Ленинские отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                           О.В. Анисимова