ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12356/2018

г. Киров

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

от Общества: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, ФИО4 по доверенности от 11.12.2017, ФИО5 по доверенности от 11.12.2017,

от Инспекции: ФИО6 по доверенности от 14.12.2018, ФИО7 по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу №А28-12356/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» 

(ИНН: 4312123566, ОГРН: 1024300748780)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате излишне уплаченной суммы налога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2015 годы в общей сумме 17 915 987 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено завышение Обществом налоговой базы по НДС на суммы выручки от услуг управления (НДС в сумме 8 430 228 рублей 15 копеек) и неприменение Обществом вычетов на сумму 9 485 759 рублей. Заявитель считает, что по сделкам аренды не может быть доначислен налог к уплате, так как полностью отсутствуют какие-либо потери бюджета. Кроме того, заявитель полагает, что делая вывод, что у Общества отсутствует излишне уплаченная в бюджет сумма НДС, поскольку не учитываются операции по аренде, суд проигнорировал экономическую природу НДС как косвенного налога, который переносится на конечного покупателя. Заявитель указывает, что по сделкам аренды лицом, фактически уплачивающим налог в цене услуги, является арендатор, а не Общество. Поскольку арендатор является по отношению к Обществу взаимозависимым лицом и применяет общую систему налогообложения, то при исчислении НДС со сделок аренды он будет иметь право на получение данного налога из бюджета в виде налогового вычета в той же самой сумме. Следовательно, фактическая сумма НДС в бюджет будет равна 0 рублей вне зависимости от того, какую систему налогообложения применяет арендодатель. По сделкам управления и приобретения товаров, работ, услуг сумма НДС фактически поступила в бюджет и является излишне поступившей. Заявитель полагает, что сторнируя сумму налога по сделкам аренды, Инспекция также необоснованно сторнировала и сумму излишней уплаты налога. В связи с этим заявитель был фактически лишен права на возврат или зачет излишне уплаченных сумм НДС. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за 2013-2015 годы, по результатам которой был составлен акт от 21.04.2017 № 10-09/103 и принято решение от 01.09.2017 № 10-09/159.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу №А28-16408/2017 Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании решения Инспекции от 01.09.2017 № 10-09/159 недействительным. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Поскольку Инспекция в своем решении от 01.09.2017 № 10-09/103 указала на завышение Обществом налоговой базы по НДС по операциям реализации услуг по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа и прочей реализации в адрес взаимозависимых обществ (ООО «Движение-Актив 1» - ООО «Движение-Актив 10») и, соответственно, завышение к уплате суммы НДС с реализации - в размере 8 430 228 рублей 15 копеек, а также применила дополнительно налоговые вычеты по НДС в сумме 9 485 759 рублей по счетам-фактурам поставщиков (предъявленный Обществу (входной НДС) по счетам-фактурам поставщиков, выставленным в адрес указанных взаимозависимых обществ), а всего это сумма НДС составляет – 17 915 987 рублей 15 копеек (8 430 228 рублей 15 копеек + 9 485 759 рублей), Общество 18.07.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате этих сумм НДС.

Инспекция приняла решения от 31.07.2018 № 2774, № 2775 об отказе в возврате НДС, поскольку по состоянию на текущую дату в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует излишне уплаченная сумма НДС в заявленных размерах.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 19.09.2018 № 06-15/14762@, № 06-15/14763@ решения Инспекции оставлены без изменения.

Ввиду того, что НДС налогоплательщику по его заявлению в налоговый орган не был возвращен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21, пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, и исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что у Общества возникла переплата по НДС.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 01.09.2017 № 10-09/159 и решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу № А28-16408/2017 установлено, что Общество вывело от налогообложения по общей системе выручку от оказания услуг по предоставлению в аренду комплексов АЗС путем их распределения с Общества на вновь созданные взаимозависимые организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. Фактически указанной деятельностью занималось Общество. Доходы от предоставления в аренду имущества подлежали налогообложению у Общества по общей системе налогообложения.

В итоге выручка (доходы) Общества от предоставления в аренду имущества за налоговые периоды 2013 – 2015 годов составили 592 566 693 рубля, НДС по указанным операциям реализации услуг аренды составил 106 648 469 рублей, данная выручка не была включена Обществом в налоговую базу по НДС и не был исчислен Обществом данный НДС по операциям реализации, не отражался им в налоговых декларациях (установлено решением Инспекции от 01.09.2017 № 10-09/159 по результатам выездной налоговой проверки).

Определяя по результатам выездной налоговой проверки сумму заниженного НДС к уплате Обществом за эти налоговые периоды, Инспекция также исключила из налоговой базы по НДС у Общества выручку от реализации услуг управления и прочей реализации в адрес взаимозависимых организаций в размере 55 677 428 рублей, уменьшив НДС по операциям реализации на сумму 8 493 165 рублей (отраженный Обществом в налоговых декларациях), а также Инспекция дополнительно применила налоговые вычеты (не заявленные Обществом в налоговых декларациях) по предъявленным поставщиками счетам-фактурам в размере 9 485 761 рубля. 

Таким образом, по решению Инспекции от 01.09.2017 № 10-09/159 по результатам выездной налоговой проверки были учтены как факты занижения налоговой базы (по операциям реализации услуг аренды), так и факты завышения налоговой базы по НДС (по операциям реализации в адрес взаимозависимых организаций), а также учтено право налогоплательщика на дополнительные налоговые вычеты, в результате Инспекцией было установлено (лист дела 57 том 2), что Обществом допущена неполная уплата НДС за налоговые периоды 2013-2015 годов в размере 88 669 543 рублей (106 648 469 рублей – 8 493 165 рублей – 9 485 761 рублей).

Данная сумма НДС не была налоговым органом предложена к уплате Обществу в бюджет, так как покупатель налогоплательщика предъявит ту же сумму НДС в том же налоговом периоде к вычету (лист дела 132 том 2 – страница 265 решения Инспекции).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что Обществом не было допущено излишней уплаты НДС в бюджет за налоговые периоды 2013-2015 годов в истребуемой сумме 8 430 228 рублей 15 копеек.

Материалами дела (решение Инспекции от 01.09.2017 № 10-09/159 – таблица № 20 (лист дела 57 том 2)) подтверждается, что и с учетом дополнительных вычетов (в общей сумме 9 485 761 рублей) по всем налоговым периодам 2013-2015 годов результатом является НДС к уплате, а не к возмещению из бюджета.

Соответствующих налоговых деклараций за налоговые периоды 2013-2015 годов, итогом исчисления НДС в которых был бы НДС к возмещению из бюджета или НДС был бы определен к уплате в размере меньшем, чем было уплачено Обществом в бюджет, налогоплательщиком не подавалось.

Учитывая изложенное Обществом не представлено доказательств наличия переплаты по НДС, следовательно требования Общества о возврате из бюджета НДС в размере 8 430 228 рублей 15 копеек и в размере 9 485 759 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-12356/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО8

ФИО1