Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25467/2023

10 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002, адрес: 423800, 

<

...> об обязании заменить товар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Санвард Рус»,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить замену мини-погрузчика SUNWARD SWL3220 истца на аналогичный товар мини-погрузчик SUNWARD SWL3220 c наработкой не более 375 машино-часов с оформлением акта приема-передачи по месту его нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, г. Лянтор, мкр.4, д. 29.

Исковые требования со ссылками на статьи 314, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 08.12.2021 № ОВ/Ф-150040-05-01-С-01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сбербанк лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Санвард Рус».

Определением суда от 04.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион-86» ФИО2; производство по делу приостановлено.

10.09.2024 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Регион-86» поступил оригинал экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 13.09.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2025, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Регион-86» ФИО2 дал пояснения по представленному экспертному заключению, ответил на вопросы ответчика по экспертному заключению.

Определением суда от 13.01.2025 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить замену мини-погрузчика SUNWARDSWL3220 индивидуального предпринимателя ФИО1 на аналогичный товар мини-погрузчик SUNWARDSWL3220, либо аналогичные мини-погрузчики:

-     мини-погрузчик SINOMACH 295F

-     мини-погрузчик Lonking 312

-     мини-погрузчик ZAUBERGMN1250HG2

-     мини-погрузчик LIuGong CLG385B

-     мини-погрузчик XCMG XC760K

с наработкой не более  375 машино-часов с оформлением акта приема-передачи по месту его нахождения:  Ханты-Мансийский   автономный   округ – Югра, Сургутский р-н, г. Лянтор, мкр.4, д. 29.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 27.01.2025.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, фактически оспаривая  исковые требования, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТракресурсРегион» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО1 (получатель) подписан договор купли-продажи от 08.12.2021 № ОВ/Ф-150040-05-01-С-01 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) мини-погрузчик sunward, swl3220, далее - «товар», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Сургутский р-н, г. Лянтор, мкр. 4-й, д.29. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением Товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи продавец осуществляет предпродажную подготовку Товара и его гарантийное обслуживание.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец уведомлен, что Товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с Договором лизинга № ОВ/Ф-150040-05-01 от 08 декабря 2021 г. (далее – Договор лизинга), заключенным между покупателем (в Договоре лизинга – Лизингодатель) и получателем (в Договоре лизинга – Лизингополучатель), для дальнейшей передачи Товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с Договором лизинга продавец и Товар выбраны Лизингополучателем (получателем).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 3 400 000,00 (Три миллиона четыреста тысяч и 00 /100) рублей, в том числе НДС - 566 666,67 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть и 67 /100) рублей.

В силу пункта 4.1. договора купли-продажи срок поставки Товара – не позднее 22.12.2021, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 5 договора купли-продажи.

Согласно пункту 6.1. договора купли-продажи при обнаружении в Товаре скрытых недостатков (т.е. недостатков, которые не могли быть замечены в ходе обычной приемки), покупатель обязан письменно известить о них продавца в течение 3 (трёх) дней со дня обнаружения. Вызов представителя продавца для составления двухстороннего акта – обязателен.

В соответствии с пунктом 6.4. договора купли-продажи плановое техническое обслуживание и гарантийный ремонт Товара осуществляются исключительно продавцом, в любом из региональных департаментов (адреса указанны на сайте: www.liftnet.ru) или у организации, уполномоченной (одобренной) продавцом или заводом-изготовителем на проведение технического обслуживания и гарантийного ремонта.

Пунктом 6.5. договора купли-продажи продавец обязался устранить скрытые недостатки товара, возникшие по вине завода-изготовителя и выявленные покупателем в течение 12 месяцев или 2.000 моточасов (в зависимости от того, что наступит раньше) с даты перехода к нему права собственности, при условии соблюдения покупателем всех рекомендаций и требований инструкции (руководства) по эксплуатации и обслуживанию. Покупатель не вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранять обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки товара. Обязательства продавца по устранению скрытых недостатков товара, ни при каких обстоятельствах не распространяются на недостатки, возникшие в результате естественного износа товара, его повреждения в результате ДТП или ненадлежащей эксплуатации, а также непреодолимой силы, несчастного случая или действий третьих лиц. Обязательства продавца по устранению скрытых недостатков товара прекращаются в случае, если:

- покупатель или третье лицо осуществили ремонт или техническое обслуживание товара в организации, неуполномоченной продавцом или заводом-изготовителем;

- нарушения покупателем и/или третьим лицом правил хранения или использования товара, в том числе в результате чрезмерной нагрузки, использования не оригинальных запасных частей и материалов, несвоевременного технического обслуживания;

- недостаток выявлен в комплектующих, относящихся к расходным материалам: моторные масла, топливо, рабочие жидкости, фильтры (масляные, воздушные, топливные, гидравлические), электрические: датчики, контакты, конденсаторы, лампы (кроме производственных дефектов), тормозные колодки, тормозные барабаны, шины, диск сцепления, генератор, стартер, аккумулятор.

Согласно пункту 9.2. договора купли-продажи в случае, если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно акту приемки-передачи к договору купли-продажи мини-погрузчик SUNWARD SWL3220 был передан истцу 17.12.2021.

Как указывает истец, 27.01.2022 при эксплуатации погрузчика истцом был замечен выброс масла с выхлопной трубы погрузчика, далее, при открытии капота, течь масла из выхлопного коллектора его мягкой части соединения. Работа погрузчика была остановлена, ответчику сообщено о поломке, направлена рекламация с предоставлением видеозаписи.

31.01.2022 представителем ответчика был произведен осмотр товара, выявлено нарушение уплотнения смазывающей жидкости турбокомпрессора, о чем составлен акт осмотра мини-погрузчика от 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора купли-продажи товар был направлен истцом на ремонт в уполномоченную (одобренную) организацию ООО ТК «Динекс». Товар был отремонтирован, неисправность устранена 02.02.2022.

09.03.2022 при эксплуатации погрузчика на максимальном вылете стрелы произошел отказ гидросистемы - не происходит опускание стрелы вниз. Работа погрузчика была остановлена, ответчику было сообщено о поломке, направлена рекламация с фотографиями от 09.03.2022.

09.03.2022 представителем ответчика был произведен осмотр товара, выявлена заводская неисправность в гидросистеме. Одновременно представителем ответчика был произведен демонтаж несправного блока. В дальнейшем представителем продавца была произведена его замена. Товар был отремонтирован, неисправность устранена 12.10.2022.

Как указывает истец, в связи с окончанием зимнего сезона погрузчик, применяемый для уборки снега, не использовался до осени 2022 года.

21.11.2022 при эксплуатации истцом погрузчика на максимальном вылете стрелы произошел отказ гидросистемы - не происходит опускание стрелы вниз; ковш также не двигается. Работа погрузчика была остановлена, ответчику было незамедлительно сообщено о поломке, направлена рекламация с фотографиями от 21.11.2022.

04.10.2023 ответчиком была произведена замена гидрораспределителя, клапана стабилизации, гидронасоса, гидравлического масла. В то же время не произведена замена гидравлического фильтра, без которой была невозможна эксплуатация товара. Фильтр для замены был выслан Ответчиком и получен Истцом в ноябре 2023 года. После установки фильтра погрузчик проработал вхолостую 10 моточасов, после чего снова возникла неустранимая неисправность - погрузчик не заводится.

В связи с тем, что повторяющиеся недостатки (рекламации от 09.03.2022, от 21.11.2022) возникли до истечения гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о замене некачественного товара.

Отношения сторон, возникшие в рамках рассматриваемого договора, подлежат регулированию, положениями главы 30 ГК РФ.

Так, статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Кодекса).

Из указанных положений закона следует, что если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Пунктом 6.5. договора купли-продажи продавец обязался устранить скрытые недостатки товара, возникшие по вине завода-изготовителя и выявленные покупателем в течение 12 месяцев или 2.000 моточасов (в зависимости от того, что наступит раньше) с даты перехода к нему права собственности, при условии соблюдения покупателем всех рекомендаций и требований инструкции (руководства) по эксплуатации и обслуживанию.

Как указано выше, истцом были выявлены повторяющиеся недостатки мини-погрузчика, что зафиксировано в рекламациях от 09.03.2022, от 21.11.2022, т.е. до истечения гарантийного срока.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению

Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае.

Как указывалось выше, истец обратился с требованием о замене товара, в связи с выявлением повторяющихся недостатков, что подтверждается представленными в материалы дела рекламациями от 09.03.2022, от 21.11.2022.

Совокупность установленных недостатков расценена истцом в качестве существенных, что дает право покупателю реализовать способ защиты нарушенного права одним из альтернативных способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 04.06.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион-86» ФИО2.

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы/задачи:

1. Установить наличие/отсутствие дефектов, в том числе скрытых, гидравлической системы мини-погрузчика SUNWARD SWL3220 заводской номер SWD 322000262 государственный регистрационный знак № 3697 УТ 86.

2. При наличии дефектов определить является ли их характер эксплуатационным или производственным.

3. Установить марку, модель погрузчика, идентичного по техническим характеристикам и назначению мини-погрузчику SUNWARD SWL3220 заводской номер SWD 322000262 государственный регистрационный знак № 3697 УТ 86.

10.09.2024 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Регион-86» поступил оригинал экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим  выводам:

Ответ на вопросу № 1:

Настоящим исследованием установлено наличие неисправности гидравлической системы в представленном на экспертизу мини-погрузчике SUNWARD SWL3220 заводской номер SWD 322000262 государственный регистрационный знак № 3697 УТ 86, а именно: неисправность секций гидрораспределителя (распределителя потоков гидравлической жидкости) «Управление стрелой» и «Управление ковшом».

Ответ на вопросу № 2:

Установленная неисправность мини-погрузчика является следствием производственного дефекта.

Ответ на вопросу № 3: 

Аналогами мини-погрузчика SUNWARD SWL3220 заводской номер SWD 322000262 государственный регистрационный знак № 3697 УТ 86, по техническим характеристикам и назначению, являются следующие мини-погрузчики:

-     мини-погрузчик SINOMACH 295F,

-     мини-погрузчик Lonking 312,

-     мини-погрузчик ZAUBERG MN1250HG2,

-     мини-погрузчик LIuGong CLG385B,

-     мини-погрузчик XCMG XC760K

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает таковое надлежащим доказательством по делу, учитывая, что представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Таким образом, экспертом установлено, что поставленный ответчиком товар имеет недостатки.

Возражая против требований истца, ответчик в возражениях на заключение эксперта указал, что дефект устраним путем замены гидрораспределителя. Замена товара в рассматриваемом споре не требуется.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление № 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их схожести (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Так, под существенным недостатком товара следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из выше приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признак существенности имеет место, в том числе, когда у товара неоднократно выявляются различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Как уже было отмечено выше, истец в течение гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику для устранения выявленных у техники неисправностей.

Поскольку неоднократность выявления недостатков свидетельствует об их существенности, следовательно, в отсутствие достижения необходимого эффекта от обращения за гарантийным ремонтом защита интересов истца невозможна без замены товара.

Оценив по правилам статьи представленные в дело доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возникшие в товаре недостатки относятся к существенным ввиду их характера (неисправность секций гидрораспределителя, неисправность которого ведет к невозможности эксплуатации техники) и неоднократности возникновения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности связаны с нарушением истцом правил пользования техникой или ее хранения, либо с действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил. Также ответчик не доказал, что выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются разово.

На основании изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности по замене мини-погрузчика SUNWARDSWL3220  на аналогичный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок  - 10 дней для добровольного исполнения судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как было указано выше, по делу была назначена судебная экспертиза.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внесена денежная сумма в размере 52 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 № 90.

Согласно представленному экспертным учреждением счету от 04.09.2024 № 023 стоимость проведенной экспертизы составляет 52 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также то, что в ходе рассмотрения дела расходы на оплату экспертизы понес истец, с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы  по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить замену мини-погрузчика SUNWARDSWL3220 индивидуального предпринимателя ФИО1 на аналогичный товар - мини-погрузчик SUNWARD SWL3220, либо аналогичные мини-погрузчики:

-     мини-погрузчик SINOMACH 295F,

-     мини-погрузчик Lonking 312,

-     мини-погрузчик ZAUBERG MN1250HG2,

-     мини-погрузчик LIuGong CLG385B,

-     мини-погрузчик XCMG XC760K

с наработкой не более  375 машино-часов с оформлением акта приема-передачи по месту его нахождения:  Ханты-Мансийский   автономный   округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, мкр.4, д. 29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш