АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7901/2024

20 октября 2024 года

г. Челябинск

    

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлена в полном объеме 20 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В., помощником судьи Ткаченко Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Браун Нели Шепельевны, г. Сатка Челябинской области, ФИО1, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 1 504 590 руб. 16 коп, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области (далее – истец, ООО «Агрофирма»), обратилось 11.03.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Магнезит»), о взыскании дивидендов в размере 1 500 000 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в сумме 4 590 руб. 16 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: обществом «Агрофирма» как единственным участником общества «Агрофирма Магнезит» 13 февраля 2024 года было принято решение о распределении чистой прибыли общества и о выплате дивидендов в сумме         1 500 000 руб. в срок до 29 февраля 2024 года, однако до настоящего времени дивиденды в пользу единственного участника общества не выплачены.

Определением арбитражного суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 1-2). 

От истца 15.03.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него, в пределах суммы иска (л.д. 36).

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано на имеющуюся у него информацию о том, что генеральный директор общества «Агрофирма Магнезит» ФИО2 предпринимает меры к сокрытию денежных средств и имущества общества, не отвечает на требование участника общества о предоставлении документов, в связи с чем в Арбитражный суд Челябинской области подан иск об истребовании документов общества.

Определением суда от 18.03.2024 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка, о принятии  обеспечительных мер отказано (л.д.38-41).

01.07.2024 суд определил привлечь Браун Нелю Шепельевну, г. Сатка Челябинской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 59).

03.09.2024 суд определил привлечь ФИО1, г. Сатка Челябинской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 64).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица своего мнения относительно заявленных исковых требований не высказали.

Определением суда от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено на 08.10.2024 (л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 08.10.2024 не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК – Челябинская область, Саткинский район, п. Черная речка. Адрес государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.67-69). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2024 (л.д. 67-69), 02.10.2002 было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Магнезит», обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Уставный капитал общества составляет 61 238 697 руб. 97 коп.

ООО «Агрофирма» принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО «Агрофирма Магнезит».

Генеральным директором Общества с 26.04.2021 является ФИО2.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005, ОГРН  

<

***> (л.д. 27-29).

Истцом как единственным участником общества 13 февраля 2024 года было принято решение о распределении чистой прибыли общества и о выплате дивидендов в сумме 1 500 000 руб. в срок до 29 февраля 2024 года на расчетный счет единственного участника (л.д. 9). 

Данное решение было направлено в адрес ответчика 13.02.2024 и вручено адресату 17.02.2024, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10 оборот). 

Срок выплаты дивидендов был установлен 29.02.2024 года, однако дивиденды в пользу единственного участника общества не выплачены.

07.03.2024 в адрес ООО «Агрофирма Магнезит» истцом было направлено требование о выплате дивидендов участнику общества (претензия в связи с нарушением сроков оплаты дивидендов), которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 8, 8 оборот).

Нарушение ответчиком обязательства по выплате дивидендов явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью»)  участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Аналогичные положения указаны в статьях 13 редакций от 23.12.2020 (л.д. 12-18) и от 19.04.2021 (л.д. 19-26) Устава ООО «Агрофирма Магнезит». Срок и порядок выплаты дивидендов определены в решении о распределении прибыли и выплате дивидендов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Имеющимся в материалах дела решением единственного участника ООО «Агрофирма Магнезит» (л.д. 9) подтверждается, что в соответствии с перечисленными выше требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единогласно принято решение о распределении прибыли общества.

Согласно данному решению ООО «Агрофирма Магнезит» обязалось до 29.02.2024 выплатить участнику общества ООО «Агрофирма» полученную чистую прибыль общества «Агрофирма Магнезит» за 2022 год в сумме         1 500 000 руб.

Участник ООО «Агрофирма Магнезит» на собрании 13.02.2024 принял решение о выплате ООО «Агрофирма» распределённой части прибыли до 29.02.2024.

Доказательств того, что ООО «Агрофирма Магнезит» в указанный срок либо в более поздний срок выплатило истцу прибыль в сумме 1 500 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Сведений о признании решения единственного участника ООО «Агрофирма Магнезит» от 13.02.2024 в деле также нет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в сумме 4 590 руб. 16 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (оборот л.д. 3).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в размере 4 590 руб. 16 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 504 590 руб. 16 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме     28 046 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме платежным поручением №8 от 29.02.2024 на сумму 28 000 руб., платежным поручением № 9 от 07.03.2024 на сумму 46 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 046 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, задолженность в сумме 1 504 590 руб. 16 коп, в том числе, дивиденды за 2022 год в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 590 руб. 16 коп, а также 28 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

    Судья                                                                   А. В. Ефимов 

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.