127/2023-90434(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3948/2023

город Брянск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 15 августа 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к  Брянскому региональному отделению общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России», г. Брянск, третье лицо: общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России», г. Москва,  

о взыскании 13128 руб. 74 коп., 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023 № 20-Д,  

от ответчика: ФИО2 – председатель, ФИО3 по доверенности № 02 от  03.10.2022, от третьего лица: не явились,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  Брянскому региональному отделению Общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России», г.Брянск, о взыскании 12 689 руб. 25 коп., в  том числе 12 195 руб. 64 коп. долга за период июль 2022 - сентябрь 2022, ноябрь 2022 -  декабрь 2022 и 493 руб. 61 коп. пени за период с 16.08.2022 по 10.04.2023.  

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России».  

До принятия судом окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 13128 руб. 74 коп., в том числе 12 195 руб. 64  коп. долга за период июль 2022 - сентябрь 2022, ноябрь 2022 - декабрь 2022 и 933 руб. 10  коп. пени за период с 16.08.2022 по 15.08.2023.  

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточнённых требований.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к  судебному разбирательству не заявили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных  доводов и доказательств не заявил.  

Ответчик в судебном заседании возражения, заявленные в ходе рассмотрения дела,  не поддержал, исковые требования признал в полном объеме.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего  лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго»  (энергоснабжающая организация) и Брянским региональным отделением общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» (заказчик)  заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от  10.01.2022 № 02Т-04042703/22.  

В соответствии с п.1.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется  подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока  действия настоящего контракта, а заказчик оплачивает Энергоснабжающей организации  поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.  

Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в  порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта (п.3.1.4 контракта).  

Согласно п.4.1 контракта расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством органами,  осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена  договора составляет 28406 руб. 76 коп. (с НДС 20%).  

В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена  договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в контракт  считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов  на тепловую энергию.  

Цена настоящего контракта определяется исходя из объема теплопотребления  «Потребителя» (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.  

Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2  контракта).  

В пункте 4.6 контракта стороны установили, что оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии с п.5.8 контракта, за нарушение сроков оплаты по настоящему  договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения  сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 8.2 контракта).  

Во исполнение условий заключенного договора истец в период июль 2022 – сентябрь  2022, ноябрь 2022 – декабрь 2022 произвел поставку тепловой энергии ответчику.  Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме  ответчиком не исполнены, в результате чего у ответчика по данным истца образовалась  задолженность.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2023 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п.п. 1,2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют  правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст.ст. 539-547 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании  задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и  обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами  правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение"), а также Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) является  единственным поставщиком, оказывающим ответчику услуги по теплоснабжению по  контракту, заключенному сторонами в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93  Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного контракта.  Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период июль 2022 – сентябрь 2022,  ноябрь 2022 – декабрь 2022 тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден  материалами дела, и последним не оспорен.  

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу  закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в  разделе 4 заключенного договора.  

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены  ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась  задолженность.  

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за  период июль 2022 – сентябрь 2022, ноябрь 2022 – декабрь 2022 составляет 12195 руб. 64  коп.  

Как указано выше, до принятия судом окончательного судебного акта ответчик  признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась  в связи с недостаточным финансированием.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерацииответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска  соответсвует полномочиям представителя ответчика. Признание ответчиком исковых  требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в  деле, в связи с чем принимается судом.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны  ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  заявленных истцом требований, в связи с чем 12195 руб. 64 коп. долга за потребленную  тепловую энергию за период июль 2022 – сентябрь 2022, ноябрь 2022 – декабрь 2022  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ем Согласно п. 5.8 контракта за нарушение  сроков оплаты по настоящему договору заказчик несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Из материалов дела усматривается, что пеня начислена истцом на основании части 5  статьи 34 Закона № 44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования.  

Согласно разъяснению по вопросам, возникающим в судебной практике,  изложенному в ответах на вопросы №№ 1, 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016),  при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному  (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных  (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями  Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона  о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты потреблённой в период июль 2022 – сентябрь 2022,  ноябрь 2022 – декабрь 2022 в рамках контракта энергии истцом начислено и заявлено ко  взысканию с ответчика 933 руб. 10 коп. пени за период просрочки с 16.08.2022 по  15.08.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых за каждый  день просрочки платежа.  

Факт просрочки оплаты тепловой энергии в заявленный истцом период подтвержден  материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства  истцом определено правомерно.  

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что размер  заявленной ко взысканию пени не превышает размер законной неустойки.  

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца,  и начисление неустойки в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика,  суд считает требования о взыскании неустойки правомерными в сумме, указанной истцом.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  Как указано выше, истец признал исковые требования в полном объеме.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 933 руб. 10 коп. пени подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей,  государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000  рублей.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 13128  руб. 74 коп. (12195 руб. 64 коп. долга и 933 руб. 10 коп. пени) составляет 2000 руб.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ), уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства  по делу (административному делу) или оставления заявления (административного  искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами  общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 600 руб. (30  % от суммы государственной пошлины 2000 руб., подлежащей уплате по настоящему  делу) относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 1400 руб. (70% от подлежащей уплате) не  подлежит возврату истцу по правилам пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй НК РФ,  поскольку при подаче иска не была уплачена ввиду предоставленной отсрочки.  

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с Брянского регионального отделения общественно-государственного  физкультурно-спортивного объединения «Юность России», г.Брянск, в пользу  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 74 коп., в том числе 12195 руб. 64 коп. долга и 933 руб. 10 коп.  неустойки,  

в доход федерального бюджета – 600 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  г.Туле в месячный срок.  

ЭлСекУтрДоЬннЯа я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.В.ДАНИЛИНА Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:54:00

Кому выдана Данилина Ольга Викторовна