АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31755/2023

г. Новосибирск

25 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Иксинское" (ИНН 

<

***>), г.Томск, 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ГКВС-18/2019 от 18.01.2019 в размере 6 190 889 рублей 04 копеек (основной долг), пени в размере 3 873 801 рубля  62 копеек за период с 07.04.2021 по 22.01.2024 (за исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022), штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 474 000 рублей, штрафа и расходов за несвоевременный отказ от согласованного вагона в размере 28 868 рублей, убытков в размере 7 080 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность № 35-ГКВС от 30.12.2023, диплом,

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иксинское" (далее – ответчик, ООО «Иксинское», заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ГКВС-18/2019 от 18.01.2019 в размере 6 190 889 рублей 04 копеек (основной долг), пени в размере 3 873 801 рубля  62 копеек за период с 07.04.2021 по 22.01.2024 (за исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022), штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 474 000 рублей, штрафа и расходов за несвоевременный отказ от согласованного вагона в размере 28 868 рублей, убытков в размере 7 080 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Заявленные требования с учетом изменений мотивированы следующими обстоятельствами. 18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг  № ГКВС-18/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на основании заявки заказчика, направляемой в адрес исполнителя посредством средств электронной связи, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. В целях определения условий договора о стоимости оказываемых исполнителем услуг, сторонами подписаны протоколы согласования цены. Во исполнения  условий  договора заказчик подал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки и  представлял вагоны. За время действия договорных отношений заказчиком допущены нарушения согласованных сторонами условий договора, а именно задержка вагонов  в пути следования, несвоевременный отказ от согласованных вагонов, несвоевременная оплата оказанных услуг исполнителя.  Так, в рамках договора № ГКВС-18/2019 от 18.01.2019 за ответчиком числиться задолженность за оказанные исполнителем услуги в размере 6 190 889 рублей 04 копеек. В период действия договора, предоставленные ответчику вагоны, были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, что подтверждается сведениями информационных систем о передвижении вагонов, в которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов. Сумма штрафных санкций составила 474 000 рублей. Кроме того, в мае 2022 года истцом на станцию «ФИО2» под погрузку ООО «Иксинское» был заадресован вагон № 60040011. 06.05.2022 ответчиком в адрес истца направлен письменный отказ от вагона. По условиям заключенного договора, заказчик в случае несвоевременного  отказа от заявки возмещает исполнителю стоимость порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке, стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции указанной исполнителем, а также штраф.  Общая сумма штрафных санкций за несвоевременный отказ и понесенных расходов (убытков) составила 28 868 рублей. Также  истцом заявлены убытки по вагонам №№ 61689840, 57857724 на общую сумму 7 080 рублей.  В адрес ответчика направлены претензии содержащие требования о добровольном погашении ответчиком существующей задолженности. В полном объеме задолженность ответчика перед истцом погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 08.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»  об обеспечении иска удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде: наложение  ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «ИКСИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска 10 669 477 рублей 41 копейка.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. При этом, в ходатайстве об отложении предварительного судебного  заседания указал на примирение сторон. 

Истец в судебном заседании заявил о невозможности  заключения мирового соглашения с ответчиком. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из дела не следует наличия намерений сторон мирно урегулировать спор, истец такую возможность отрицает. 

При этом суд отмечает, что стороны вправе при наличии к тому оснований заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании 21.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.02.2024 (лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда).

Представитель ответчика после окончания перерыва вновь не подключился к сеансу веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Указанный способ судом был обеспечен.

Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иксинское» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-18/2019 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.  По соглашению сторон, исполнитель вправе оказывать иные услуги заказчику, в том числе оплачивать железнодорожный тариф с использованием  своего единого лицевого счета.

Перевозка грузов  осуществляется по территории Российской Федерации и иностранных государств за исключением территории Украины (включая транзит), острова Сахалин и Республики Крым (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует до 31.12.2019.  В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается  продленным  на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено. 

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю  в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя (пункт 2.1 договора). 

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены, являющемся  неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя. Оплата каждого счета производится отдельными платежными поручениями. В графе «назначение платежа» платежного поручения заказчик обязательно указывает номер счета, номер и дату договора, а также наименование услуги, за которую производится оплата. В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору.

В материалы дела истцом представлены, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций  протоколы согласования цены в целях определения условий договора о стоимости, оказанных исполнителем услуг, штрафных санкций, а именно:  №№ 3 от 01.03.2019, 2 от 01.03.2019, 1 от 01.02.2019, 5 от 01.04.2020, 6 от 22.04.2020, 7 от 29.07.2020, 8 от 07.09.2020, 9 от 08.09.2020, 10 от 10.09.2020, 11 от 18.09.2020, 13 от 26.12.2020, 14 от 01.06.2023, 15 от 01.07.2021, 16 от 01.08.2021, 17 от 01.09.2021, 18 от 01.10.2021, 19 от 01.10.2021, 20 от 01.11.2021, 21 от 01.11.2021, 22 от 28.12.2021, 23 от 01.02.2022, 24 от 01.03.2022, 25 от 01.04.2022, 26 от 21.03.2022, 27 от 01.06.2022, 28 от 26.05.2022, 29 от 01.08.2022, 30 от 01.09.2022, 

Во исполнения условий договора, по заявкам заказчика, исполнителем предоставлены вагоны, поименованные в истории передвижения вагонов, расчете штрафных санкций.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки)  до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки)  до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных  вагонов  является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением  сторон сроки нахождения вагонов  на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены  в протоколе согласования цены. В этом случае  устанавливается приоритет действия условий протокола согласования цены над условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора, в случае  несогласия заказчика с временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженных, так и порожних, в  пути следования, а также  на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам  зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленный  пунктом 3 протокола согласования цены за вагон в сутки.  Указанное время задержек исчисляется  с момента фактического  прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.6 договора, моментом оказания услуг является момент оформления вагонов (грузов) к перевозке на станции погрузки. При этом, заказчик несет ответственность за соблюдение нормативного срока использования вагонов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки до момента отправления вагонов со станции.

По заказам заказчика в рамках исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного  состава на общую сумму 6 190 889 рублей 04 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами с помощью электронной подписи.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны с помощью электронной подписи, приравниваются к бумажным универсальным передаточным документам и являются подтверждением фактического получения товара покупателем. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

ООО «Иксинское» услуги за фактическое пользование железнодорожным подвижным составом в заявленный период оплачены  не в полном объеме.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 6 190 889 рублей 04 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.04.2021 по 22.01.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 873 801 рубля 62 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.13 договора определено, что в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, сверхнормативное пользование вагонами в пути следования  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с периодом простоя, определенным истцом.

Истцом представлен подробный расчет суммы  за сверхнормативное  пользование вагонами, содержащих  номера вагонов, наименование станций отправления/назначения/задержки, период простоя. Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами  в пути следования составил 474 000 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, произведенный расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 3 873 801 рублей 62 копеек за период с 07.04.2021 по 22.01.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022),  штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 474 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф в размере, установленном в пункте 3 протокола согласования цены за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки (станцию пересылки). Отказом заказчика от заявки считается как действие – направление отказа в письменном виде исполнителю, так и бездействие заказчика – отсутствие необходимых действий.

26.04.2022 исполнителем получена и согласована заявка № 05 на предоставление железнодорожного подвижного состава под погрузку на станцию ФИО2. 

Исполнителем в мае 2022 года обязательства в части предоставления вагона (№60040011) исполнены в полном объеме. 

 06.05.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлен письменный отказ от вагона № 60040011.

В спорном пункте договора (пункт 5.6.) предусмотрена обязанность заказчика возместить исполнителю помимо штрафа за отказ от вагонов, стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем. Данные расходы являются убытками исполнителя.

Таким образом, спорное условие договора, предусматривает взыскание как неустойки, так и убытков, но не всех, а только непосредственно указанных в договоре – расходов по оплате порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем.

Истцом представлен расчет штрафа в сумме 24 500 рублей,  с учетом количества суток простоя на момент отказа от вагона, который не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, и признается судом верным.

Также истцом заявлены к взысканию убытки составляющие расходы на порожний пробег на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем в размере 4 368 рублей.

С учетом указанного выше анализа условий договора, в частности пункта  5.6 договора, а также представленных в материалы дела доказательств, документального подтверждения факта отказа ответчика от спорного вагона, требования истца в части взыскания штрафа в сумме 24 500 рублей, а также расходов на порожний пробег на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем в размере 4 368 рублей, в общей сумме 28 868 рублей, подлежат удовлетворению как подтвержденные документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 7 080 рублей  составляющих затраты, понесенные в связи с задержкой вагонов № 61689840, № 57857724, по причинам зависящим от экспедитора TGL ТЭК ТОО. На время задержки указанные были изъяты из производственного цикла. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу того, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, на все время задержки такие вагоны были изъяты из производственного цикла, в связи с чем истец был лишен возможности на получение планируемого дохода, а аренную нагрузку, тем не менее понес.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Согласно пункту 5.14  договора сторонами предусмотрено, что штрафы являются зачетной неустойкой, НДС не облагаются.

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженных, так и порожних, в  пути следования, а также  на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам  зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложение № 2) за вагон в сутки.

Исходя из буквального толкования положений  договора, не следует, что в рассматриваемой ситуации, заказчик обязан оплатить расходы исполнителя, понесенные в виде арендной платы.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции  за сверхнормативное пользование вагонами №№ 61689840, 57857724, заявленные ко взысканию в настоящем деле носят зачетный характер  по отношению к убыткам, которые, в свою очередь, подлежат возмещению в части не покрытой неустойкой. 

Таким образом, требование в части взыскания убытков в сумме 7 080 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2023, платежное поручение № 5436 от 09.11.2023 на сумму 22 000 рублей.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек  является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, посчитал требования заявителя обоснованными на сумму 10 000 рублей, из которых 3000 рублей за составление претензии,  7000 рублей за составление искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 99,94%. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению судебные расходы на представителя расходы в размере 9 994 рублей  (10000,00х99,94%).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску и за обеспечения иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 474 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иксинское" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг  № ГКВС-18/2019 от 18.01.2019  в размере 6 190 889 рублей 04 копеек (основной долг), пени в размере 3 873 801 рублей 62 копеек за период с 07.04.2021 по 22.01.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022),  штраф за задержку вагонов в пути следования в размере 474 000 рублей, штраф и расходы на порожний пробег на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем в общем размере 28 868 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  по иску в размере 78 820 рублей 20 копеек, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 9 994 рублей, всего 10 656 372 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере  474 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова