Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28/23

30 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО  ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ к ООО «СПМК ХОЛДИНГ» об  обязании, о взыскании  

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «СПМК ХОЛДИНГ» (далее – Общество, ответчик, генеральный подрядчик) об  обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную  силу выявленные недостатки (дефекты), указанные в Рекламационном акте от  28.03.2022, на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, а именно:  разгерметизация примыкания к вентканалу в районе квартиры № 29 (10 м.п.);  взыскании штрафа в размере 605 283,20 руб., судебной неустойки в размере  

1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда, а также  судебные расходы в сумме 9 899,00 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Между Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СПМК Холдинг» (далее - Исполнитель, Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен Договор от  31.08.2015 № 736-К (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному  ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Московской  

области, в том числе, капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает  на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных  материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении 3, а Заказчик  обязуется принять надлежащим образом выполненные Исполнителем работы и  оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

Исполнитель гарантирует достижение объектами указанных в  техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации  объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от  них. Исполнитель гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков  (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, в соответствии с условиями  Договора.  

28.03.2022 в присутствии уполномоченных представителей был составлен  Рекламационный акт с указанием недостатков (дефектов), выявленных в период  гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли указанного  выше многоквартирного дома, а именно: разгерметизация примыкания к вентканалу  в районе квартиры № 29 (10 м.п.).  

Срок устранения выявленных недостатков (дефектов) работ по капитальному  ремонту кровли установлен до 11.04.2022.  

Согласно Акту приемки выполненных работ по устранению недостатков  (дефектов) от 12.04.2022 недостатки Исполнителем не устранены.  

Штраф за нарушение пункта 6.1.19 Договора составляет 605 283,20 руб. 

Истцом в адрес ООО «СПМК Холдинг» была направлена претензия от  29.04.2022 № ИСХ-10984/33 с требованием безвозмездно устранить недостатки,  указанные в Рекламационном акте, об оплате штрафа.  

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено  законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные  с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в  сроки, установленные данной статьей.  

Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не  установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата  

работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были  обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата  работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями  делового оборота.  

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 6.1.19 Договора Исполнитель обязан обеспечить  своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и  в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.  

В соответствии п. 9.5 Договора Исполнитель обязан приступить к  выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (Двух)  рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости  немедленного выхода Исполнителя на Объект для проведения Работ в рамках  гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если  исполнитель в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит  недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, то Заказчик  применяет к Исполнителю штрафные санкции, предусмотренные Договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанные основания для  освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в  пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика  за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного  срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении  подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при  том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не  устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не  исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные  обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае невыполнения  Исполнителем требований пункта 6.1.19 Договора, Исполнитель уплачивает  Заказчику штраф в размере 3 % от цены Договора.  

Цена Договора в соответствии с Дополнительным соглашением от 19.12.2017   № 12 составила: 20 176 106,55 руб.  

Таким образом, штраф за нарушение пункта 6.1.19 Договора составляет (20  176 106,55 * 0,03) - 605 283,20 руб.  

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным.  Контррасчет ответчиком представлен не был.  

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной  неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения  решения суда.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 

 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального  конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие  в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов  субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное  

проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную  федеральным законом.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты;  соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной,  если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от  15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от  26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является  неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта  или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными  задачами судебной защиты.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки  

исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в  пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения  должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с  целью побуждения последнего к исполнению решения суда.  

Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из  недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения  судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об  обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд полагает  возможным присудить Фонду денежные средства на случай неисполнения решения  суда в части безвозмездного устранения недостатков (дефектов) из расчета  

1 000 руб. в день за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в  материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период  гарантийного срока, недостатков (дефектов) выполненных в рамках спорного  договора работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать ООО «СПМК ХОЛДИНГ» безвозмездно устранить в месячный срок  после вступления решения суда в законную силу выявленные недостатки (дефекты),  указанные в Рекламационном акте от 28.03.2022, на кровле многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

- разгерметизация примыкания к вентканалу в районе квартиры № 29 (10 м.п.).  

Взыскать с ООО «СПМК ХОЛДИНГ» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ штраф в  размере 605 283,20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 21 106 руб.  

Взыскать с ООО «СПМК ХОЛДИНГ» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ судебную  неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения абзаца первого  решения суда в установленный срок.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова