56/2023-30171(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж»  ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области о  прекращении производства по заявлению от 23 мая 2023 года по делу № А06-10491/2017  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Престиж» ФИО3 об истребовании документов у  бывшего конкурсного управляющего ФИО4  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО2,  лично (личность установлена, оригинал паспорта обозревался), иные лица, участвующие в  деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи  122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении  почтовых отправлений от 19.06.2023, отчетом о публикации судебных актов от 17.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года общество с  ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» признано несостоятельным  (банкротом). конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года  

конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж»  утвержден ФИО3.  

31 мая 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж»  ФИО3 об истребовании у бывшего конкурсного  управляющего ФИО4 сведений и документов, а именно:  

1. Договор аренды земельного участка № 185 от 26.03.2008 г,, 

2. Расчеты арендной платы, доп. соглашения, соглашения о расторжении договора  аренды от 26.03.2018, от 22.02.2016,  

3. Договор аренды от 15.02.2019 б/н, (ИП ФИО5), 4. Договор аренды от 01.02.2019, доп.соглашение от 15.02.2019. 5. Договор аренды от 26.02.2019. 6. Договор аренды от 01.02.2019,б/н, 7. Договор аренды от 29.12.2018, Элит Авто, 8. Договор аренды от 29.12.2018, 

9. Договор аренды от 01.11.2018, ООО Славица,  10. Договор купли-продажи № 90 от 09.01.2021,  11. Договор купли-продажи № 1 от 31.12.2020,  

12. Договор купли-продажи от 14.07.2021 (по лоту № 2), 13. Договор купли-продажи № 9 от 16.04.2021, 

14. Договор купли-продажи № 24 от 16.04.2021,  15. Договор купли-продажи № 12 от 16.04.2021,  16. Договор купли-продажи № 89 от 11.01.2021,  17. Договор купли-продажи № 87 от 11.01.2021,  18. Договор купли-продажи № 86 от 11.01.2021,  19. Договор купли-продажи № 21 от 11.01.2021,  20. Договор купли-продажи № 8 от 11.01.2021,  

21. Договор купли-продажи № 13 от 11 .01.2021,  22. Договор купли-продажи № 5 от 21.08.2020,  

23. Договор купли-продажи № 6 от 20.10.2020, 24. Договор купли-продажи № 1 от 21.12.2020, 25. Договор купли-продажи № 3 от 21.12.2020, 26. Договор купли-продажи б/н от 30.12.2020, 

27. Договор купли-продажи № 10 от 28.12.2020,  28. Договор купли-продажи № 16 от 21.12.2020,  29. Договор купли-продажи № 11 от 21.12.2020,  30. Договор купли-продажи № 2 от 21.12.2020,  

31. Договор купли-продажи б/н от 06.01.2021, 

32. Договор купли-продажи № 15 от 11.01.2021,  33. Тех.план здания от 30.09.2013,  

34. Тех.план здания от 27.09.2013, 35. Копия тех.паспорта ул. Боевая, 83в подлинник, 36. Тех.паспорт объекта, ул. Боевая, 83в, 37. Тех.паспорт АФ 1330422291, тех.план АФ 1430454709, 38. Копии тех.плана здания АФ 1330 427025, АФ 1330 427019, 39. Отчет № 138.08.15 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, 40. Ключ от входной двери автосалон (Аэропортовское шоссе)-2 шт.,  41. Паспорт транспортного средства 47 НО 273318 (форд Фокус), 42. Паспорт транспортного средства 47 НХ 558374 (форд Мондео), 43. Ключ от помещения (склад с железной дверью), 44. Ключ от помещения (склад), 

45. Учетная политика 2015-2019,  

46. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.04.2015 по  

настоящее время, 47. Бухгалтерский баланс за 2015-2018г., 

48. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики 2015-2018г,  49. Налоговая отчетность 2015-20l8,  

50. Расшифровка по выданным авансам поставщикам и подрядчикам,  

51. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по  

01,02,04,08,19,20,26,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,7l,76, 90,91. 3 А06-10491/2017, 

52. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты,  

приходные и расходные кассовые ордера за период 2015-февраль 2019г., 53. Список дебиторов на текущую дату, 54. Список кредиторов на текущую дату, 55. Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, 

56. Инвентаризация товарно-материальных ценностей за декабрь 2018,  57. Аудиторское заключение за 2017,  

58. Перечень имущества должника (основные средства, инструменты, товары на  

складе), 

59. Кассовый аппарат Элвес-МФ № 0535 6000 3001 3919 от 22.12.2019, цифровая  

подпись для кассового аппарата, 

60. Цифровая подпись для сдачи отчетности в системе СБИС, электронное  

программное обеспечение СБИС, 61. Ключ от сейфа, 

62. Токен Сбербанк онлайн с двумя цифровыми подписями (ген.директор и гл.  

бухгалтер), конверты с пинкодами - 3 шт., 

63. Документы бухгалтерского учета организации (первичная бухгалтерская  

документация за 2014-2019г., отчетность за 2014-2019г, документы учета заработной  

платы за период 2002-2019 г., акты инвентаризации за 2014-2019г., 64. Проектная документация по автосалонам, 65. Приказы архив 2002-2004г., 66. Производственные приказы архив 2005г. 67. Производственные приказы 2006-2007г. 68. Производственные приказы 2010-2011г. 69. Производственные приказы 2012-201З гг., 70. Производственные приказы 2014-2019 гг., 71. Штатные расписания 2008-2019, 72. Табели учета рабочего времени, 73. Приказы на командировку архив, 74. Приказы на командировку 2008-2014 г., 75. Папка исходящие 2013-2019 гг., 76. Папка входящие 2013-2019 гг., 77. Документы по воинскому учету, 78. Книга учета трудовых книжек. 

79. Документы, подтверждающие расходы, произведенные конкурсным  

управляющим ФИО4 в процедуре конкурсного производства общества с  

ограниченной ответственностью «Авто-Престиж», за весь период конкурсного  

производства с 01.03.2019г. по 07.09.2021г. а так же другие документы, подтверждающие  

расходы конкурсного управляющего ФИО4 в указанный период времени. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2023 года  

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто- 

Престиж» ФИО3 об истребовании у арбитражного  

управляющего ФИО4 документов должника оставлено без  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2023 года  арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Престиж».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2023 года  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж»  утверждена ФИО6.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля  2023 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2023 года  по делу № А06-10491/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Астраханской области.  

Определением Арбитражного суда Астраханско области от 21 апреля 2023 года  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто- Престиж» ФИО3 об истребовании документов у бывшего  конкурсного управляющего ФИО4 принято на новое  рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года  производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Престиж» ФИО3 об истребовании у  арбитражного управляющего ФИО4 документов должника  прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, единственный участник  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит указанное определение отменить, обязать бывшего конкурсного  управляющего ФИО4 передать имущество и документы конкурсному  управляющему ФИО6 согласно акта от 30.07.2023 № 1, конкурсному  управляющему ФИО6 представить доказательства нахождения документов и  имущества ООО «Авто-Престиж» согласно сводной таблицы направленных ФИО4 конкурсному управляющему ФИО3, а также акта № 1 и их нахождения у  ФИО6, в случае неисполнения конкурсным управляющим ФИО6 и  ФИО4 со дня вступления в законную силу судебного акта взыскать судебную  неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. с каждого за каждый день  просрочки, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силу.  

По мнению апеллянта, судом неправомерно принят отказ конкурсного  управляющего от заявленного требования, поскольку обязанность по передаче  документации и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему  бывшим конкурсным управляющим не исполнена, соответствующих доказательств в  материалы дела не представлено. Заявитель жалобы указывает на то, что без  соответствующих документов завершение процедуры конкурсного производства  невозможно.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной  инстанции. В связи с чем требования апеллянта об обязании конкурсного управляющего  ФИО6 представить доказательства нахождения документов и имущества  ООО «Авто-Престиж» согласно сводной таблицы направленных ФИО4  конкурсному управляющему ФИО3, а также акта № 1 и их нахождения у  

ФИО6, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  судебного акта не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный  апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по  следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления об истребовании у  бывшего конкурсного управляющего ФИО4 документов должника, суд первой  инстанций пришел к выводу о том, что заявленный конкурсным управляющим отказ от  заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Так, отказ конкурсного управляющего от требований к бывшему конкурсному  управляющему ФИО4 обусловлен тем, что часть из поименновых в заявлении  ФИО3 документов не может находиться у ФИО4 (имущество  реализовано), а также ввиду передачи ФИО4 и ФИО3 имеющихся у  них документов, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от  арбитражного управляющего ФИО4 от 14.04.2023 и арбитражного управляющего  ФИО3 от 30.03.2023.  

Также суд первой инстанции отметил, что финансовый анализ деятельности  должника и анализ совершенных сделок завершен.  

Заявление об истребовании документов было подано для защиты собственных прав  и интересов конкурсного управляющего, соответственно отказ от заявления не  противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том  числе кредиторов должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.  

Принятие судом отказа от требований к ФИО4 не свидетельствует о  невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.  Полнота переданной документации должника проанализирована вновь утвержденным  конкурсным управляющим и признана достаточной.  

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отклонил аргументы  ФИО2 против принятия отказа от заявления.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного  управляющего, исходил из того, что доказательство истребуется судом от лица, у  которого оно находится, а в материалы дела представлены доказательства передачи  документов, о чем конкурсный управляющий не возражает, следовательно, у суда  отсутствовали основания для непринятия отказа конкурсного управляющего от его  заявления.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы по существу заявленных требований не подлежат  правовой оценке ввиду прекращения производства по обособленному спору.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года по делу   № А06-10491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 О.В. Грабко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна