Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65106/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (Россия, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Видное г., Белокаменное 

<

...>, помещ. 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КРОС-ИНЖИНИРИНГ" (141075, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., ФИО2 г., ФИО2 г., Космонавтов пр-кт, д. 15, помещ. CXXXV, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КРОС-ИНЖИНИРИНГ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "КРОС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" сумму долга в размере 196 686,87 руб., в том числе:

173 244,16 руб. – сумма основного долга;

23 442,71 руб. – сумма неустойки в виде пени.

2.  Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" сумму государственной пошлины, в размере 6 901 руб.

В судебное заседание явку обеспечил истец, который поддержал требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8/03/220822-1 в соответствие с п. 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе, если иное не указано в счете- соглашении.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 173 500,16 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 256 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 173 244,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты по договору задолженность по оплате составляет 173 244,16 руб.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 173 244,16 руб. являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 23 442,71 руб.

В соответствие с п.4.3 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, поставщик  вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" сумму основного долга в размере 173 244,16 руб., неустойку в размере 23 442,71 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 901 руб.

Решение может быть обжаловано.

                              Судья                             А.А. Попов