АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-7836/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Шабановой Г.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Олти» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Синцова В.В.) и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу   № А03-7836/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олти»  (656065, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации Алейского района Алтайского края (658130,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действий по выдаче разрешения на  строительство от 16.06.2021 № 22 RU 22501309-146-2021.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью  «Номинал» (659322, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Инспекция строительного и жилищного надзора  Алтайского края (656043, 

<

...> дом7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Олти» (далее – общество, ООО «Олти»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации  Алейского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконными  действий по выдаче разрешения на строительство от 16.06.2021   № 22 RU 22501309-146-2021, признании недействительным указанного разрешения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Номинал» (далее – ООО «Номинал»), Инспекция строительного и  жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция).  

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, у администрации отсутствовали  основания для выдачи разрешения на строительство; вывод судов о пропуске обществом  трехмесячного срока для подачи заявления в суд ошибочен, поскольку общество узнало о  нарушении своих прав и законных интересов только в ходе рассмотрения настоящего  дела, ознакомившись с проектной документаций на возводимый объект; судом первой  инстанции безосновательно отказано в приостановлении производства по делу, при этом в  нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) указано на невозможность подачи апелляционной жалобы на данное  определение.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279  АПК РФ не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Олти» и ООО «Номинал» являются  собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами  22:01:030401:190, 22:01:030401:191, расположенными по адресу: 

<

...>.  

На основании обращения от 09.06.2021 администрацией выдано ООО «Номинал»  разрешение на строительство от 16.06.2021 № 22RU22501309-146-2021 объекта  капитального строительства – автомобильной газозаправочной станции на земельном  участке с кадастровым номером № 22:01:030401:191.  

Полагая, что действия администрации по выдаче указанного разрешения и само  разрешение нарушают его права и законные интересы, ООО «Олти» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, в том числе о пропуске обществом трехмесячного срока на  обращение в суд с заявлением.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из  доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для  исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно  предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов,  которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения  этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления  момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 

 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь  субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала  течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного  заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические  обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному  лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в  деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение выдано 16.06.2021,  общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением  лишь 22.05.2023.  

В обоснование своей позиции о соблюдении установленного законом срока  общество указало, что узнало о нарушении своих прав после окончания зимнего сезона  2022 - 2023 годов, поскольку в марте 2023 года ООО «Номинал» возобновило  строительные работы после длительного перерыва, по оборудованному ООО «Олти»  выезду со своего земельного участка начали ездить большегрузные транспортные  средства, общество не располагало информацией о допущенных при выдаче разрешения  на строительство нарушениях до получения в ходе рассмотрения настоящего дела  проектной документации.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2022  

общество обратилось с жалобой в инспекцию на действия ООО «Номинал»,  использующего принадлежащий обществу земельный участок для подъезда к  строительной площадке, несоблюдение при возведении спорного объекта капитального  строительства противопожарных расстояний; к указанной жалобе была приложена копия  оспариваемого разрешения; в ноябре 2022 года общество обращалось к ООО «Номинал» с  претензией относительно использования его земельного участка для проезда на  территорию строительной площадки.  

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что срок подачи  заявления об оспаривании действий администрации и разрешения на строительство на  момент обращения в суд истек.  

Уважительных причин пропуска срока обжалования обществом не представлено. 

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений  статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его  восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006  N 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10).  

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в  рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  и признания незаконными действий администрации и разрешения на строительство  

от 16.06.2021 № 22 RU 22501309-146-2021. 

При этом судами верно указано, что общество не лишено возможности приводить  доводы относительно несоответствия требованиям действующего законодательства  проектной документации при рассмотрении дела № А03-13712/2023, в рамках которого  оспаривается положительное заключение негосударственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий № 22-2-1-2-027631-2021,  утвержденное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой»  31.05.2021.  

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы суд первой инстанции, не усмотрев  предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему  делу, обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, при этом  судом верно разъяснено, что указанное определение обжалованию отдельно от  обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не  подлежит (часть 2 статьи 147 АПК РФ).  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии  

со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7836/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи Г.А. Шабанова  

 ФИО1