Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23708/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ДВОРЦОВАЯ 34, ОГРН:  1037843031808, ИНН: 7830002416);

ответчик: Индивидуальный предприниматель БОГОЯВЛЕНСКАЯ РИНА ВАСИЛЬЕВНА (адрес:  Россия, г Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРН: 317213000038839);

о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 4 741 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 09.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>, о расторжении договора от 28.08.2018 № 0372100005618000235-0001698-01 на поставку лайнера сплитлесс и кварцевых колонок для газового хроматографа для нужд Учреждения (далее – Договор) и о взыскании 4 741,96 руб. неустойки (штрафа). 

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Постановлением от 16.09.2019, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 18.11.2019, апелляционный суд определение от 08.05.2019 отменил, направил дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора. В остальной части требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен. В письменных объяснениях представил позицию, просит отложить судебное разбирательство. Ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности, суд учитывает, что Ответчик имел возможность представить позицию и доказательства в обоснование, и данные права Ответчиком фактически реализованы.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.08.2018 № 0372100005618000235-0001698-01 на поставку лайнера сплитлесс и кварцевых колонок для газового хроматографа для нужд Учреждения (далее – Договор), по условиям которого Ответчик – Поставщик обязуется передать в собственность, а Истец – Покупатель принять и оплатить товар. Сторонами согласованы предмет, условия поставки, условия оплаты.

Истец, ссылаясь на нарушение Ответчиком условий Договора, обратился с настоящим иском.

В части требования о расторжении Договора Истец заявил об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска в части долга и договорной неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части требования о взыскании штрафа требования рассматриваются по существу.

Истец начислил штраф (неустойку) по пункту 3.4.3.1 Договора, за нарушение условий Договора, а именно непоставку оборудования, соответствующего требованиям Договора.

Факт нарушения условий Договора подтвержден материалами дела, представленными актами. Возражения Ответчика отклоняются судом ввиду необоснованности, несоответствия материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине по требованию о взыскании штрафа подлежат взысканию с Ответчика. Госпошлина по требованию о расторжении договора возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» 4 741,96 руб. штраф, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 286864 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.