ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35275/2020

Дело № А40-60060/20

г. Москва

18 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛИГА МОТОРС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, 

по делу № А40-60060/20, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» 

к ООО «ЛИГА МОТОРС» 

о взыскании задолженности и пени 

Без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 597.570 руб. 79 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 81.528 руб. 26 коп., пени в размере 28.288 руб. 13 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №44/14 от 31.07.2014г., по договору на возмещение коммунальных услуг №44/14/К от 31.07.2014г.

        Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 44/14 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении Истца, согласно которому Истец сдал, а Ответчик принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 1.318,50 кв.м по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А.

Также 31 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 44/14/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А, согласно которому оплата услуг Ответчиком производится исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Истцом, в соответствии с п. 2.1. договора. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством.

В связи с реорганизацией ГУП СПНУ в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГУП СППМ) и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности в рамках указанного Договора аренды перешли к правопреемнику ГУП СПНУ - ГУП СППМ (ОГРН 1037739468909, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, сокращенное наименование: ГУП СППМ, место нахождения: 127576, 

<

...>).

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт обслуживания автомобилей, склад.

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1. договора, установлен с 04.08.2014г. по 03.08.2019г.

Помещения ЗС ГО переданы Ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 04.08.2014 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 № 77- 77/022-77/022/012/2015-558/2 (св-во о хоз. ведении).

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 24.07.2014 года № 010714/1335309/04-Р на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 246.339 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 % - 37.577 руб. 25 коп.

В соответствии с уведомлением об актуализации от 20 мая 2016 года № 0816/09- 03 с 01.06.2016 года величина ежемесячной арендной платы составляет 247.636 руб. 28 коп., в т. ч. НДС 18% - 37.775 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды № 44/14, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 12 часов 00 минут 5-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за ним образовалась задолженность за период июль, август, сентябрь 2017 года в размере 597.570 руб. 79 коп., а так же по договору на возмещение коммунальных услуг за период май, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 81.528 руб. 26 коп.

30.09.2017г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, помещения ответчик возвратил истцу по акту возврата. (л.д. 11-12).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №0891/09 от 17 мая 2018 года с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате и по оплате коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 28.288 руб. 13 коп. за период с февраля 2017г. по сентябрь 2017г.

        Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела досудебной претензией от 17.05.2018 исх. №0891/09 (л.д. 9).

В подтверждение отправки досудебной претензии Истцом приложен реестр внутренних отправлений Истца № 8 от 21.05.2018 в котором указан штриховой идентификатор отправления № 12772223001663 согласно которому 23.05.2018 была неудачная попытка вручения письма.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, т.к. не зарегистрирован в установленном законном порядке, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

        Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

        Указанная позиция также согласуется с позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. 

        Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления такой регистрации, вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними.

        Поскольку факт согласования и подписания договора уполномоченными представителями обеих сторон, а также факт исполнения договора сторонами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу № А40-60060/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                Александрова Г.С.