1659/2020-131776(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3486/2020 

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального  органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП  РФ,  

с участием: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 № И16- 204/20;  

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глория», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной  ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений,  ходатайств не направил, отзыв не представил.  

Представитель заявителя не возражала против проведения предварительного  судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.  

Суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 было  указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения  предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть  рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 17.03.2020. В  связи с отложением предварительного судебного заседания, о возможности перехода к  рассмотрению дела по существу сразу из предварительного судебного заседания было  указано также в определении от 28.04.2020.  

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения  арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный  суд, с согласия представителя заявителя, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с  пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель заявителя поддержала озвученную позицию, просила привлечь  ответчика к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1  КоАП РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проведения  внеплановой документарной проверки ответчика на основании фактов, изложенных в  обращениях граждан, 03.02.2020 в 11 час. 00 мин. установлено осуществление ответчиком  медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение п.п. «е»  п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее –  

Положение о лицензировании) в ООО «Глория» техническое обслуживание  медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) не  соответствует установленным требованиям; договор на техническое обслуживание  медицинских изделий в соответствии с требованиями законодательства отсутствует, не  представлен, план-график обслуживания медтехники в соответствии с паспортами  оборудования отсутствует, не представлен, журнал технического обслуживания  медтехники с записями, фиксирующими сроки проведения технического обслуживания по  договору, перечень обслуженного оборудования и объема проведенных работ, не  представлен, отсутствует; в нарушение п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании  ответчиком при оказании платных медицинских услуг применяются аппараты, не  зарегистрированные как медицинское изделие, разрешенное к применению на территории  Российской Федерации, в установленном законом порядке; процедуры по прессотерапии,  ультрафонорезу, радиолифтингу осуществляются на аппаратах, не зарегистрированных  как медицинские изделия, разрешенные к применению на территории Российской  Федерации; на оборудование не представлены паспорта и регистрационные  удостоверения; в нарушение п.п. «д» п.4 Положения о лицензировании отсутствуют  заключившие с соискателем лицензии трудовые договоры работники, имеющие среднее,  высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для  выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат  специалиста (для специалистов с медицинским образованием, принятые трудовым  договором врач-диетолог и врач-терапевт, имеющие необходимое для выполнения  заявленных в лицензии работ профоборазование, отсутствуют; в нарушение п.п. «б» п.5  Положения о лицензировании, ст.90 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) не  соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и  безопасности медицинской деятельности, отсутствует положение о внутреннем контроле  качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены план-график работы  врачебной комиссии, протоколы заседаний врачебной комиссии, ответчиком не  проводились заседания врачебной комиссии по случаю жалоб пациентов на качество  оказания медицинской помощи; в нарушение ст.79 Закона № 323-ФЗ ведение первичной  медицинской документации не соответствует требованиям законодательства; в нарушение  ст.79 Закона № 323-ФЗ лечащим врачом не организовано своевременное  квалифицированное медицинское обследование, не проводится объективный осмотр либо  проводится не в полном объеме; лечение лекарственным препаратом «Ланнек» проведено  без учета показаний и противопоказаний, дозировки, способа введения и применения,  режима дозирования, продолжительности лечения и обоснования назначения препарата,  

не в соответствии с инструкцией производителя, клиническими  рекомендациями и стандартами лечения; физиотерапевтические процедуры проведены  медицинскими работниками, не имеющими послевузовское и (или) дополнительное  медицинское или иное профессиональное образование и сертификат специалиста (для  специалистов с медицинским образованием) необходимое для данного вида работ (услуг);  в нарушение п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании не соблюдается порядок оказания  медицинской помощи взрослому населению по профилю «Косметология» в части  стандарта оснащения.  

В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении  от 03.02.2020).  

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции  арбитражного суда.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что  доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением  требований и условий.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)  при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования и условия, которые установлены Законом о лицензировании,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные  требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные  требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах  деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на  обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования,  предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 Закона о лицензировании.  

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании осуществление медицинской  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом  под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований,  предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения о  лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19  Закона о лицензировании.  

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий  перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании  конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований  могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения  вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2)  человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение  средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным,  растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  

культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне  страны и безопасности государства.  

Поскольку в ходе проведенной проверки заявителем были выявлены нарушения  ответчиком п.п. «б», «е», «д» п.4, п.п. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании (данные  факты отражены в акте проверки от 03.02.2020 и ответчиком не опровергнуты), данные  нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований в силу прямого  указания п.6 Положения о лицензировании.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе актом проверки от 03.02.2020, медицинскими картами  пациентов, заполненными анкетами, расписками пациентов о добровольном согласии на  выполнение процедур, а также был признан самим ответчиком, о чем свидетельствуют  отраженные в протоколе об административном правонарушении объяснения  представителя ответчика, скрепленные оттиском печати последнего.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны  вменяемого ему административного правонарушения.  

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего  законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения  свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по  обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено,  поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения  не имеют свойства исключительности. Совершенное ответчиком правонарушение не  может являться малозначительным, поскольку непосредственно сопряжено с жизнью и  здоровьем граждан. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением  лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к  исполнению публично-правовых обязанностей.  

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной  ответственности судом не установлено. В ходе административного производства  заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением  прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным  лицом с участием представителя ответчика. Вина ответчика подтверждается материалами  административного дела.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения  к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП  

РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об  административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.  

В данном случае, из акта проверки от 03.02.2020 и протокола об административном  правонарушении от 03.02.2020 следует, что вменяемые в вину противоправные действия  со стороны ответчика были выявлены 03.02.2020.  

Доказательства того, что после указанной даты ответчик продолжал осуществлять  деятельность с нарушением лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к  административной ответственности начал течь с 03.02.2020 (дата обнаружения  административного правонарушения).  

Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 03.05.2020. 

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, считает, что в рассматриваемом случае  непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния  являются общественные отношения в сфере лицензирования медицинской деятельности, в  частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в  связи, с чем подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении установленный законом трёхмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности со дня совершения вменяемого ответчику  административного правонарушения истёк.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»  данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности  привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ответчика подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>), возбужденное 03.02.2020, прекратить в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 26.03.2020 11:25:38

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна