АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21094/2022

г. Ставрополь

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», Ставропольский край, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ФИО1, Ставропольский край, с. Кочубеевское, о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.10.2022 № 06-26/12-401,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

при участии представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.07.2024, заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 05.09.2024 № ФССК-ТО-07/108/24, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предостережения от 26.10.2022 № 06-26/12-401, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ФИО1.

В обоснование заявленных требований общество указало на незаконность оспариваемого предостережения, поскольку заявитель использует участок надлежащим образом и не допускает нарушений действующего законодательства. На территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:160101:149 производилась добыча полезных ископаемых на основании лицензии, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. В настоящее время работы по добыче ископаемых остановлены, а земельный участок планируется привести в соответствие с его целевым назначением - сельскохозяйственного назначения, для рыбоводства, в том числе проводятся работы по профилированию откосов будущих водоемов, формированию грунтовых плотин. На отдельных участках строительства планируемых рыбоводных сформированы ложи водоемов и частично заполнены подземными и атмосферными водами. В деятельности общества отсутствуют признаки нарушения земельного законодательства, а изложенные в предостережении обстоятельства не соответствуют действительности.

Управление в отзыве на заявление указало, что оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным, так как на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:15:160101:149 земляные работы не проводились, отсутствуют следы ведения какой-либо сельскохозяйственной деятельности, поступивший от общества «Рабочий проект Том 1. «Строительство рыбоводных водоемов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 26:15:160101:149», «Рабочий проект на рекультивацию земель Том 2. Проект рекультивации «Рабочий проект на рекультивацию земель при строительстве рыбоводных водоемов в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:149» не соответствует требованиям Порядка проведения рекультивации и консервации земель, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Порядок № 800). Возражений на предупреждение в управление от заявителя не поступало.

Третьи лица мотивированных отзывов на заявление не представили.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для рыболовства», его правообладателем является ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

На данном участке общество осуществляет деятельность по добыче валунно-песчаной гравийной смеси на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в

соответствии с лицензией на пользование недрами СТВ 00195 ТР от 08.10.2014, сроком действия до 08.10.2039.

При проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, проведенного на основании задания от 18.10.2022 № 06-26/12-364, управлением обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:160101:149, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, в 1 100 м на юг от ориентира ст. Барсуковская имеет уточненную площадь 458 000 кв. м. На данном участке обнаружено три выемки карьерного типа. Первая выемка заполнена грунтовой водой. Через водную гладь в отдельных местах прослеживается основание данной выемки. Вторая выемка заполнена грунтовой водой. Через водную гладь прослеживается произрастание сухой растительности. Часть третьей выемки частично заполнена водой, на остальной части имеются следы вскрышных работ общедоступных полезных ископаемых. На момент осмотра земляные работы на данном земельном участке не проводились. Отсутствуют следы ведения, какой либо сельскохозяйственной деятельности согласно виду разрешенного использования.

Ранее в адрес управления от общества поступило заявление с материалами под названием «Рабочий проект Том 1. «Строительство рыбоводных водоемов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 26:15:160101:149», «Рабочий проект на рекультивацию земель Том 2. Проект рекультивации «Рабочий проект на рекультивацию земель при строительстве рыбоводных водоемов в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:149». 

Указав на несоответствие представленных материалов Порядку № 800, управление усмотрело, что в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, в части нарушения обязательных требований статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за которые установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Ссылаясь, на предусмотренную земельным законодательством, обязанность общества проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации, а также недопустимость нарушения требований: статей 12, 13, 42 ЗК РФ; статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; статьи 4, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», управлением обществу объявлено предупреждение от 26.10.2022 № 06-26/12-401 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с видом разрешенного использования.

Также обществу предложено принять меры по недопущению порчи плодородного слоя почвы, меры по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почвы.

Полагая названное предостережение незаконным общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 9 ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится, в том числе осуществление государственного земельного надзора.

Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) регламентирован Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Пунктом 2 Положения № 1081 установлено, что предметом государственного земельного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1081 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1284, управление осуществляет, в том числе, функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ и виноградопригодных земель).

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики, а также в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Республики Дагестан и в полномочия которого входит федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения и в границах их охранных зон, которые не находятся под управлением федеральных государственных бюджетных учреждений (пункт 4.6 положения).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае управление выступает как орган государственного контроля (надзора), уполномоченный выносить предостережение в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа и по указанным обстоятельствам заявителем не оспаривается.

Из части 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу норм статьи 60 названного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В пунктах 13 и 19 постановления от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда обязанность по представлению уполномоченному органу в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение, связано с осуществлением обществом деятельности на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:149, по проведению работ по разведке и добычи валунно-песчано-гравийной смеси на Приозерном участке недр местного значения, содержащем общераспространенные полезные ископаемые, в результате которой произошло уничтожение плодородного слоя. Площадь нарушения составила 458 000 кв. м.

При рассмотрении дела № А63-22164/2022 вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2023 установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на основании действующей лицензии на пользование недрами СТВ 00195 ТР от 08.10.2014 сроком действия до 08.10.2039. Также по заданию общества разработан и исполняется проект рекультивации.

Судом в рамках дела № А63-22164/2022 для установления соответствия имеющихся у общества проектов рекультивации действующему законодательству и целям восстановления окружающей среды после окончания работ по добыче песчано-гравийной смеси, добросовестности действий общества как недропользователя и лицензиата, определением от 04.05.2023 назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой, суд пришел к выводу, что общество осуществляет свою деятельность (в том числе на спорном земельном участке) по добыче полезных ископаемых на основании утвержденного Министерством природы Ставропольского края не оспоренного и не отмененного технического проекта разработки и рекультивации приозерного карьера ВПГС Барсуковского-П месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.07.2016.

Так, согласно выводам экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» (заключение от 29.07.2023 № 105/2023-Э) проект рекультивации соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода проектам на момент его разработки и утверждения. 

На момент проведения экспертного осмотра рекультивационные мероприятия находились в активной стадии: проводилось нанесение почвенно-растительного грунта на откосы бортов отработанных карьеров. Также эксперты указали, что на момент проведения осмотра горнотехнический этап рекультивации находился на завершающей стадии. Срок завершения данного этапа рекультивации – 2033 год. Во время осмотра закоординированы контуры отвалов плодородного слоя.

Эксперты определили, что объем заскладированного почвенного слоя составляет: отвал ПРГ № 1 – 14911,82 куб. м; отвал ПРГ № 2 – 602,28 куб. м; отвал ПРГ № 3 – 763,75 куб. м; отвал ПРГ № – 4 869,78 куб. м. Почвенный слой пригоден для рекультивации после проведения ряда агротехнических мероприятий. Содержание гумуса во всех 4 отвалах выше 1%, что свидетельствует о пригодности почвы для рекультивации. 

Эксперты указали, что на основании проведенного анализа возможно сделать однозначный вывод о том, что выполнение рекультивационных работ в соответствии с техническим проектом иразработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-II месторождения, расположенного на территории Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.07.2016, приведет к возможности использования земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования (для рыбоводства).

Полученное экспертное заключение признано надлежащим (допустимым, относимым и достоверным) доказательством по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:15:160101:149 в соответствии с проектом рекультивации. 

Доказательств, опровергающих факт проведения обществом работ по рекультивации и восстановлению земельных участков, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены не в соответствии с проектом рекультивации, некачественно, неэффективно и не приведут к устранению последствий нарушения, управлением не представлено.

Оспариваемое предостережение не содержит указания на конкретные положения обязательных требований, порядка проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, предусмотренных Порядком № 800, которым, по мнению заинтересованного лица, не соответствовали представленные обществом материалы («Рабочий проект. Том 1. «Строительство рыбоводных водоемов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:160101:149», «Рабочий проект на рекультивацию земель. Том 2. Проект рекультивации «Рабочий проект на рекультивацию земель при строительстве рыбоводных водоемов в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:149»).

Более того, суд учел, что поскольку Порядок № 800 утвержден 10.07.2018, то есть уже после выдачи обществу лицензии (2014 год) и разработки проекта разработки и рекультивации Приозерного карьера ВПГС Барсуковского-IIместорождения (2016 год), то в данном случае их положения неприменимы (аналогичный вывод, содержит вступивший в законную силу судебный акт по делу № А63-22164/2022).

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке в настоящее время в соответствующем объеме проводятся рекультивационные работы в соответствии с планом графиком, оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у управления отсутствовали правовые основания для его выдачи.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:15:160101:149 приводится обществом в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с видом разрешенного использования, а также принимаются меры по рекультивации почвы, соответственно оспариваемое предостережение является незаконным, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признал его недействительным.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу заявителя, суд в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскал с управления расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать недействительным предостережение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.10.2022 № 06-26/12-401.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», Ставропольский край, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.С. Минеев