АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9682/2020 

 

Дата принятия решения –  13 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 579323.53руб. неустойки. и процентов, с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Генерального директора АО «Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги ФИО1

Без участия представителей сторон, не явились извещены.

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 579323.53руб. неустойки и процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Генерального директора АО «Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги ФИО1

Определением суда от 22.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик не согласен с размером неустойки, а проценты по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, считает необоснованно начисленными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Ответчик направил в очередной раз (четвертый) в суд отзыв на иск ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между Истом (поставщиком) ООО «Технология» и Ответчиком (покупателем) АО «Ямалтрансстрой», заключен Договор поставки нефтепродуктов № ТЛ-ЯТС 11/06-019 от 11 июня 2019г.

На основании указанного договора Истец произвел в пользу Ответчика поставку дизельное топливо, что подтверждается следующими товарными накладными (ТОРГ-12): №366 от 13 июня 2019 г., №367 от 15 июня 2019 г №368 от 17 июня 2019 г., №371 от 18 июня 2019 г., №377 от 20 июня 2019 г., №394 от 20 июня 2019 г., №395 от 24 июня 2019 г., на общую сумму с НДС - 12 787 779 руб., из них к оплате поступило 2 000 000 руб., 00 коп., на дату 09 сентября 2019 г.

Соответственно за Ответчиком образовалась задолженность в размере 10 787 779 (десять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 коп.

Согласно п.8.1. договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с момента управления претензии, а в случае не достижения соглашения разногласия (споры) передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно п.6.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты (кроме авансовых платежей/предоплаты) поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности, на основании чего истцом начислена неустойка, по состоянию на 31.10.2019г., в размере 114627 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика «18» сентября 2019 г., истцом была направлена претензия в порядке предусмотренном ч.5, ст.4 АПК РФ, и п.8.1. договора поставки, однако данная претензия осталась без какого либо мотивированного ответа, и надлежащего исполнения, в связи с чем истец ранее обращался с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020г. по делу № А65-32994/2019 исковые требования удовлетворены.

С Ответчика - АО "Ямалтрансстрой", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Истца - ООО «Технология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано

- основной долг в сумме 10 787 779 (Десять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.,

- пени в сумме 114 637 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 30 коп. и

77 512 (Семьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Согласно исковому заявлению неустойка (пеня) была заявлена ко взысканию по состоянию на 31.10.2019г.

В связи с чем истцом заявлен иск о взыскании пени за новый период: с 01.11.2019. по 10.04.2020г. в сумме 174 762,02 руб, а также о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 10.09.2019г. по 10.04.2020г. в сумме 404561 рубль 51 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

На судебном заседании 05.10.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку (пеню) по договору поставки № ТЛ-ЯТС 11/06 - 019 от 11 июня 2019г., на сумму основного долга 10 787 779 руб. за период с 01.11.19 г. по 05.06.20 г. в размере 235 173.58 руб.

От исковых требований в остальной части истец отказался, отказ принят судом.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, однако в связи с тем, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика от ,09.09.2020, 06.10.2020, 06.11.2020, и во избежание дальнейшего затягивания процессу суд посчитал заявленное ответчиком ходатайство подлежащим отклонению а заявленные и уточненные исковые требования рассмотрению по существу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.13.2 контракта подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате товара установлен  решением Арбитражного суда по делу А65--32994/2019, вступившему в законную силу, вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил, доводы отраженные в отзыве не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны в качестве основания для признания заявленных требований  неправомерными

В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 7703руб. следует возложить на ответчика, исходя из суммы иска удовлетворенной судом.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 6885 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстрой", г.Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) зарегистрированного по адресу: 629400, ЯНАО, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» г. Набережные Челны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) , зарегистрированного по адресу: 423832, РТ, 

<

...>, этаж 1, неустойку за период с 01.11.2019 по 05.06.2020 в сумме  235173 (Двести тридцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля 58 коп., 7703 (Семь  тысяч семьсот три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» г. Набережные Челны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6885 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               З.Н. Хамитов