АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-881/20

21 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  некоммерческой организации Крымская ассоциация аквакультуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 

<

***>)

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерство сельского хозяйства Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании незаконным бездействий и обязании устранить нарушение,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2, ФИО3;

от третьих лиц: представители не явились; 

 

установил:

некоммерческая организация Крымская ассоциация аквакультуры (далее заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее заинтересованное лицо, Управление) и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее ООО «Яхонт ЛТД»), Министерству сельского хозяйства Республики Крым (далее ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» (далее ООО Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты»)

- о признании незаконным бездействия Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству (далее – Управление), выраженное в отсутствии оформленного письма уведомления о прекращении договорных обязательств и прав правопользователя - общества с ограниченной ответственностью «Русская черноморская компания «Крымские морепродукты» в соответствии с пунктом 4.4. Договоров на пользование рыбоводным участком от 08.02.2016 соответственно №ФАР-АРУ-1 рыбоводный участок площадью 119 ГА и соответственно №ФАР-АРУ-2 рыбоводный участок площадью 90,6 ГА об обязательном расторжении договора по истечению двух лет неосуществления деятельности контрагентом;

- об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов рыбоводных хозяйств и рыболовов-любителей путем обязания направить уведомление о прекращении договоров пользования рыбоводными участками ООО «Черноморская компания «Крымские морепродукты» ИНН 

<

***>, адрес 298635, 

<

...>, литер А в границах двух участков Черное море, акватория Голубого залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова в размерах акваторий 119,0 ГА и 90,6ГА, утверждённые приказом Управления от 17.12.15 № 724.в 15-дневный срок с даты вступления Решения по настоящему делу в законную силу.

Заявитель и третьи лица  судебное заседание не явились, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данных участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изожжённые в заявлении по основаниям их необоснованности, представил в распоряжение суда дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке определенном положениями ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.05.2020 до 11 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,

участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение действием (бездействием) Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Закона об аквакультуре рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Постановление № 450).

В соответствии с Законом об аквакультуре, Постановлением № 450 Росрыболовством было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Республики Крым для осуществления индустриальной аквакультуры.

По результатам аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Республики Крым для осуществления индустриальной аквакультуры от 08.02.2016 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» заключены договоры пользования рыбоводными участками от 29.02.2016 №№ ФАР-АРУ-1;ФАР-АРУ-2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территории муниципальных образований Республики Крым для осуществления индустриальной аквакультуры от 14.02.2016 ни ООО «Яхонт ЛТД», ни Крымская ассоциация аквакультуры заявки на участие в аукционе не подавали.

Предметом договора от 29.02.2016 №ФАР-АРУ-1 является предоставление рыбоводного участка, площадью 119,0 га (площадь в границах рыбоводного участка, пригодная для установки садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, 101,1 га), расположенного на водном объекте: Черное море, акватория залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова.

Предметом договора от 29.02.2016 №ФАР-АРУ-2 является предоставление рыбоводного участка площадью 90,6 га (площадь в границах рыбоводного участка, пригодная для установки садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, 82,1 га), расположенного на водном объекте: Черное море, акватория залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об аквакультуре договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет.

Договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия досрочного расторжения договора установлены в пунктах 4.4 договоров пользования рыбоводными участками от 29.02.2016 № ФАР-АРУ-1 и № ФАР-АРУ-2.

Крымская ассоциация аквакультуры утверждает, что ООО «Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» более трёх лет не приступила к исполнению договоров пользования рыбоводными участками, в связи, с чем Заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконными действия (бездействия) Управления. Однако доказательств установления факта неосуществления ООО «Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» деятельности по осуществлению аквакультуры в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ни ООО «Яхонт ЛТД», ни Крымской ассоциации аквакультуры, которые могли бы быть восстановлены путём «направления уведомления о прекращении договоров пользования рыбоводными участками» Заявителем в материалы дела также не представлено.

Так согласно части 6 статьи 21 Закона об аквакультуре юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вправе заключить до 1 января 2021 года договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанной частью статья 21 Закона об аквакультуре дополнена Федеральным законом от 6 февраля 2019 г. № 2-ФЗ «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 06.02.2019.

Третье лицо - ООО «Яхонт ЛТД» ранее осуществляло деятельность по эксплуатации мидийно-устричной фермы на акватории прибрежной зоны Черного моря в районе м. Кикинейз, площадью 5 га на основании режима эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (Кацивели).

Срок действия режима закончился в феврале 2015 года.

Кроме того, при досрочном расторжении договоров пользования рыбоводными участками действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения таких договоров с каким-либо иным лицом без проведения торгов.

В соответствии с требованиями Постановления № 450 при досрочном расторжении договоров пользования рыбоводными участками в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, на данный рыбоводный участок проводятся торги в форме аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Ссылка Заявителя на приказ Комитета Российской Федерации по рыболовству от 6 марта 1995 года № 38 «Об утверждении инструкции о порядке учета рыбоводной продукции, выпускаемой организациями Российской Федерации в естественные водоемы и водохранилища» не подлежит применению к рассматриваемом деле, так как данная инструкция предназначена во исполнение задач, возложенных на Комитет Российской Федерации по рыболовству соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации по координации работ по искусственному воспроизводству запасов рыб, других водных животных и растений и осуществлению контроля за выполнением этих работ рыбодобывающими организациями и другими юридическими и физическими лицами.

Также следует учесть, что не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договора пользования рыбоводным участком определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также следует отметить, что Крымская ассоциация аквакультуры обратилась в суд с заявлением фактически о защите прав и законных интересов третьего лица. Между тем согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо, т.е. лицо, сфера интересов которого затронута.

Кроме того, у Крымской ассоциации аквакультуры, которая не является стороной по договорам от 29.02.2016 №№ ФАР-АРУ-1, ФАР-АРУ-2, отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением в силу как пунктов 2,3 статьи 166, пунктов 2,3 статьи 407, пунктов 1,2 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу того что заявителем не было доказано нарушение прав и законных интересов ассоциации.

С учетом приведённой выше хронологии и с учетом анализа нормативных актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины в сумме 2 000 руб., однако сумма госпошлины по рассматриваемой категории дел составляет 3 000 руб., в связи с чем, в доход Федерального бюджета подлежит взысканию (дополнительно, в связи с тем что при подаче заявления в суд госпошлина была уплачена в меньшем размере) госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук