АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4934/2020

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.1995)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) 

в лице Отдела судебных приставов по  Уссурийскому городскому округу  Приморского края 

о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по направлению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020 в рамках исполнительного производства № 31419/20/25013-ИП,  

взыскатель – ТСН «ФОРУМ» (692519, 

<

...>) 

при участии в заседании:  

от заявителя и взыскателя – не явились, извещены;

от УФССП – ФИО3, по доверенности, удостоверение, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по  Уссурийскому городскому округу  Приморского края  (далее – управление)  о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по направлению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020 в рамках исполнительного производства № 31419/20/25013-ИП.

          Представители заявителя и взыскателя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

     От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ограничительными мерами, введенными  постановлением губернатора Приморского края от 10.05.2020 № 56-пг.

     Представитель УФССП возражает относительно удовлетворения против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, не видит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку принятые ограничительные меры  по предупреждению завоза и  распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края  не препятствуют явке участников процесса в судебное заседание. 

При этом суд не признавал явку общества обязательной, директор общества не заявлял о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств, способных повлиять на существо спора. В ходатайстве конкретно не указано, по каким причинам законный представитель общества полагает его участие в судебном заседании необходимым, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, а также какие конкретно интересы нарушит рассмотрение дела без участия общества.

Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

 Учитывая данные обстоятельства, суд, с учётом соблюдения сроков рассмотрения дела, проводит судебное заседание в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из заявления общества, заявитель считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя,  выразившиеся  в направлении постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 05.03.2020 с нарушением установленного срока. Ссылаясь на почтовое отправление, отмечает, что постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020 было направлено заявителю 18.03.2020г., то есть через 12 дней после установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, что является нарушением законных прав заявителя. В связи с чем заявитель не знал, было ли приостановлено исполнительное производство №31419/20/25013-ИП от 25.02.2020г. и не нарушен ли срок на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

Представитель управления просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, отсутствие нарушения прав заявителя несвоевременным направлением постановления. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на основании заявления должника ТСН «Форум» и исполнительного листа серии ФС № 020283310 от 10.01.2020, выданного Арбитражным судом Приморского края по вступившему в законную силу решению суда от 26.11.2019  по делу №А51-15990/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» в пользу товарищества собственников недвижимости «Форум» 64 445 рублей 36 копеек задолженности, возбуждено исполнительное производство № 31419/20/25013-ИП.

Не согласившись с решением суда от 26.11.2019 делу №А51-15990/2019, общество направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, которая была зарегистрирована 21.02.2020. 

04.03.2020 ООО "ДВ ПОСТ" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх.№02/03-20/СП) об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31419/20/25013-ИП до рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражным судом Дальневосточного округа.  

Постановлением от  05.03.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ООО «ДВ ПОСТ» об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31419/20/25013-ИП. 

Указанное постановление от 05.03.2020 было 17.03.2020 включено в список №660 почтовых отправлений, направлено заявителю 18.03.2020; получено заявителем 19.03.2020, что сторонами не оспаривается.

Полагая незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по направлению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020 в рамках исполнительного производства № 31419/20/25013-ИП от 25.02.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 31419/20/25013-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 05.03.2020 и направлено в адрес взыскателя 18.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного в части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве. 

Вместе с тем суд полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя хотя и имело место, но не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не указало, в чем выразилось нарушение его имущественных прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ссылка заявителя на общие принципы исполнительного производства и права взыскателя сама по себе, в отсутствие надлежащей конкретизации, о наличии указанных нарушений не свидетельствует. 

Кроме этого, информация о ходе исполнительного производства отражена на сайте ФССП (http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

Кроме того, суд учитывает,  что  сведения о ходе исполнительного производства  содержатся непосредственно в самом исполнительном производстве, право на ознакомление с которым предоставлено взыскателю статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, сторона исполнительного производства имеет право  на получение информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации в связи с отказом  в ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо  в связи с неполучением ответа на соответствующий запрос (заявление), заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с запросами о результатах рассмотрения представленного ходатайства (заявления) об отложении исполнительных действий в период с 05.03.2020 (следующий день после подачи заявления) по дату получения оспариваемого постановления (19.03.2020) ООО "ДВ ПОСТ" в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020 в рамках исполнительного производства № 31419/20/25013-ИП от 25.02.2020. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает ООО «ДВ Пост»  в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176,  201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.