АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 215 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                               16 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-8),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Рост-ЭК», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ», г.Протвино Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЭК", Нижегородская область, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 005 772 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Рост-ЭК» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее - ответчик) о взыскании 976 478 руб. 10 коп. долга по договору поставки № 215 от 07.02.2017, 29 294 руб. 36 коп. пени за период с 17.10.2017 по 27.12.2018, при участии общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЭК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом обозревались подлинники универсальных передаточных документов №№ 1320 от 16.10.2017, 1325 от 17.10.2017, 1329 от 18.10.2017, 1342 от 20.10.2017, 1348 от 24.10.2017, 1384 от 30.10.2017, 1380 от 31.10.2017, 140 от 08.11.2017, 1431 от 16.11.2017, 1457 от 23.11.2017.

После обозрения судом данные документы возвращены истцу.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода начисления пени. Истец просит взыскать 29 294 руб. 36 коп. пени за период с 20.10.2017 по 27.12.2018.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЭК" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 215 от 07.02.2017 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 07.02.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЭК" поставило ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1320 от 16.10.2017, 1325 от 17.10.2017, 1329 от 18.10.2017, 1342 от 20.10.2017, 1348 от 24.10.2017, 1384 от 30.10.2017, 1380 от 31.10.2017, 140 от 08.11.2017, 1431 от 16.11.2017, 1457 от 23.11.2017.

В силу пункта 4.1. договора цена, сроки и порядок расчетов за поставляемую продукцию по договору указывается в приложении к договору, если же в приложении сроки и порядок расчетов не указывается, то действует 100% предоплата.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции протокола разногласий от  07.02.2017 за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика, но не более 3% от общей стоимости.

Между поставщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» по договору поставки № 215 от 07.02.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленными универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика по договору составляет 976 478 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требование задолженности по договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 976 478 руб. 10 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании 29 294 руб. 36 коп. пени за период с 20.10.2017 по 27.12.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 4.1. договора цена, сроки и порядок расчетов за поставляемую продукцию по договору указывается в приложении к договору, если же в приложении сроки и порядок расчетов не указывается, то действует 100% предоплата.

Сторонами срок оплаты товара приложениями не согласован.

Вместе с тем поставив товар без соблюдения условий платежа, предусмотренных для предварительной оплаты товара, и приняв данный товар, стороны совершили конклюдентные действия, свидетельствующие об изменении ими условий договора поставки, что является допустимым в силу норм статей 421, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таком случае в силу статьи 486 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственного после его поставки Покупателю.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 976 478руб. 10коп. долга и 29 294руб. 36коп. пени предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 23 058руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ», г.Протвино Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Рост-ЭК», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 005 772руб. 46коп., в том числе 976 478руб. 10коп. долг, 29 294руб. 36коп. пени, а также 23 058руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1