Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5367/2019

06 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО1

заинтересованные лица - 1)Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,; 2)УФССП по СПб 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАНЧ СПБ";

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения арбитражного суда от 17.04.2017 по делу №А56-3272/2017, осуществляемое в рамках исполнительного производства №116651/17/78012-ИП

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, 2) Не явился, извещен.

от третьего лица: Не явился, извещен.

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, в котором просит:

- Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, признать недействительным.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав), по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017, осуществляемое в рамках исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017, суд обязал ООО "БРАНЧ СПБ" в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представить ФИО1 заверенные копии следующих документов о деятельности Общества за период с 10.12.2009 по 31.12.2016: устав Общества; учредительный договор Общества; свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке Общества на налоговый учет: протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, включая протокол о создании Общества и протоколы об избрании единоличного исполнительного органа Общества; финансовая отчетность Общества: баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году, заверенные налоговым органом, а также пояснительные записки к годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на  добавленную стоимость; налоговые декларации по налогу на прибыль; общая оборотно-сальдовая ведомость по 01, 02 и 08 счетам за каждый год с разбивкой по всем субсчетам и номенклатуре; оборотно-сальдовая ведомость по 10, 41, 43 и 45 счетам помесячно с разбивкой по номенклатуре и субсчетам; оборотно-сальдовая ведомость по 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам и статьям затрат и видам деятельности; оборотно-сальдовая ведомость по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам по году; карточка 50 и 51 счетов помесячно; оборотно-сальдовая ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно; книги доходов и расходов, заверенные налоговым органом; декларации по упрощенной системе налогообложения, заверенные налоговым органом; кредитные договоры и договоры займов, заключенные между Обществом и третьими лицами; штатное расписание Общества; учетная политика Общества по налоговому и бухгалтерскому учету; приказ о назначении главного бухгалтера Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017 оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017 в законную силу, 31 августа 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС №017285162.

10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ООО «БРАНЧ СПб» возбуждено исполнительное производство №116651/17/78012-ИП. 

17.09.2018 г. ФИО1, являющегося заявителем по исполнительному листу серии ФС №017285162 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании того, что на протяжении 11 месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществляются действия по принудительному приведению в исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017. Ответа на указанную жалобу заявителю не поступило.

28.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г по делу №А56-3272/2017 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказано в прекращении исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

09.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.10.2018 г. и внесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №116651/17/78012-ИП окончено.

11.10.2018 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, было обжаловано заявителем в порядке подчиненности  начальнику Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 

13.12.2018 года, что подтверждается календарным почтовым штемпелем на конверте, по почте в ответ на свою жалобу об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заявителем было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое дознавателем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, утвержденное заместителем начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 16.11.2018 г. Ответа по существу жалобы от начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу заявитель не получил. 

Учитывая изложенное, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В обоснование законности вынесения обжалуемого постановления и возвращении исполнительного листа взыскателю пристав сослался на то, что должником взыскателю представлена часть указанных в листе документов, а остальная часть не могла быть представлена ввиду применения им упрощенной системы налогообложения, при использовании которой, исключается необходимость ведения бухгалтерского учета.

Данный довод суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Из материалов исполнительного производства, представленных в суд приставом, не возможно установить, какие документы и когда должник передал взыскателю или приставу, за исключением тех документов, что поименованы в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г по делу №А56-3272/2017.

Также в представленным приставом материалов исполнительного производства отсутствуют и доказательства того, что в спорный период, за который должник должен был представить документы бухгалтерского учета, он применял УСН, а не на момент окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у пристава законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении листа взыскателю.

Кроме того, обжалуемое постановление приято в нарушение определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г по делу №А56-3272/2017, вступившего в законную силу, и являющегося обязательным для пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г по делу №А56-3272/2017 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказано в прекращении исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г по делу №А56-3272/2017 установлено, что должником в адрес ФИО1 направлены следующие документы: договор об учреждении Общества, приказ  от 10.12.2009 № 1, свидетельство о государственной регистрации Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет и устав Общества. Доказательства  предоставления  ФИО1 иных  документов,  указанных в исполнительном листе серии ФС №017285162, суду не представлены. Следовательно, оснований считать исполнительный документ исполненным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, признать недействительным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 года по делу №А56-3272/2017, осуществляемое в рамках исполнительного производства №116651/17/78012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.