АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27873/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неосфераурал+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 62 475 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – директор, предъявлено решение единственного участника  ООО «Неосфераурал+» от 21.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом  уточнений исковых требований) о взыскании с ответчика 62 475 руб. 41 коп., в том числе 55 386 руб. долга, 7089 руб. 41 коп. неустойки за период с 08.11.2016 по 15.03.2017. 

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

08.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №07/56, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передавать лакокрасочные и сопутствующие материалы (далее – товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  товар,  что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.10.2016 №2453, 2428 от 21.10.2016г.  Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарных дней.

В нарушении условий контракта и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по универсальным передаточным документам от 21.10.2016 №2428, от 25.10.2016 №2453,  произведена ответчиком частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 55 386 руб., доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ  ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо  оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства суду не предоставил, то требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 386 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 7 089 руб. 41коп., начисленную  за период с 08.11.2016 по 15.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за несвоевременную оплату товара в установленный срок покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% процента в день на сумму задолженности до момента ее погашения.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный за период с  08.11.2016 по 15.03.2017, с суммы долга, составил 7 089 руб. 41коп. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате товара, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 577 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неосфераурал+»  62 475 руб. 41 коп., в том числе 55 386 руб. долга, 7 089 руб. 41 коп. неустойки, а также 2 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева