АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39405/22

г. Уфа

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. ( с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 № 01.06.01-08/204;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2023; заместитель директора по строительству ФИО4 по доверенности от 02.06.2023г.

 

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о взыскании штрафа по договору №АР-36/22 от 31.05.2022 в размере 150 000 руб.

Ответчик представил отзыв, указал, что размер взыскиваемого штрафа не соответствуют п. 5.6 договора, приложению № 6 к договору. Кроме того, размер штрафа выше размера санкции, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ за аналогичное нарушение. Нарушение допущено Ответчиком впервые, в бюджете отсутствует расходная статья по конкретному обязательству, заключенный договор ущемляет интересы Ответчика в части размера штрафа. Ответчик просит уменьшить штраф до 50 000 руб.

Истец представил возражения по каждому доводу отзыва.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, определив к взысканию штраф по договору №АР-36/22 от 31.05.2022 в размере 50 000 руб., в связи с частичной оплатой штрафа Ответчиком.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, между Акционерным обществом «Башкирская содовая компания» (далее – Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2022 № АР-36/22 (далее – Договор), вступающий в силу с момента подписания его обеими сторонами и действующий до полного исполнения взаимных обязательств по нему.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту фасадов зданий в цехах №№ 68, 74, 83, 85 на промышленной площадке «Сода» (далее – Работы) в соответствии с техническими требованиями (далее – ТТ) и сметной документацией, а Заказчик обязуется принять результат данных Работ и уплатить стоимость выполненных работ (п.п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по Договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ по объекту (Приложение № 7) (п. 1.5 договора).

Местом выполнения Работ является режимная территория АО «БСК», расположенная по адресу: Россия, 

<

...> (п. 2.1.7 договора).

Заказчик обеспечивает размещение на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 действующие на объектах Заказчика правила и инструкции по технике безопасности, промышленной санитарии, противопожарной и газовой безопасности и другие правила и положения, локальные нормативные документы (далее - ЛНД), указанные в ТТ. Подрядчик обязуется ознакомиться с ЛНД, соблюдать их и нести ответственность в соответствии положениями, прописанными в ЛНД и настоящем Договоре. Подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает ознакомление с ЛНД и свои обязательства по их соблюдению (п. 2.2.5 договора).

Подрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими Работниками и Работниками Субподрядных организаций при нахождении на территории Заказчика в течение всего срока производства Работ по настоящему Договору (п. 2.4.13 договора).

Подрядчик обязан нести полную ответственность за выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, трудовой дисциплине, а также за обеспечение сохранности своего имущества, возмещение вреда, причиненного здоровью своим рабочим и ИТР при производстве Работ по Договору (п. 2.4.18 договора).

Весь персонал Подрядчика, выполняющий Работы в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов, должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме и видах не ниже, чем предусмотрено Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) и требованиями наряда-допуска. Подрядчик обязан контролировать использование СИЗ своими работниками в соответствии с действующими у Заказчика нормами и правилами по охране труда. Обеспечение персонала СИЗ и обеспечение соблюдения персоналом Подрядчика требований по применению СИЗ является исключительной ответственностью Подрядчика (п. 2.4.19 договора).

Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения Работ на объекте проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта – нести ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством (п. 2.4.21 договора).

Подрядчик во время выполнения Работ на каждом производственном объекте Заказчика обязан обеспечить постоянный контроль за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности (далее – ОТ и ППБ) Работниками службы охраны труда своей организации (п. 2.4.30 договора).

За нарушения работниками подрядчика нормативных требований законодательства РФ в области охраны труда и промышленной безопасности, пожарной, экологической, газовой безопасности и инструкций по безопасному проведению работ, которые привели к приостановке или запрещению работ; привели или могли привести к несчастному случаю или иным тяжелым последствиям, подтвержденным актом, составленным специалистами Заказчика и Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый случай нарушений, а также потребовать незамедлительно устранить нарушение и возместить убытки (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Истцом на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 размещено Положение организации П 096-2021 «Порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах АО «БСК» (далее – П 096-2021).

Согласно п. 5.2 П 096-2021 настоящее Положение распространяет свое действие на все договоры, заключенные между АО «БСК» и Подрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала Подрядчика на территории АО «БСК», является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих договоров.

В соответствии с п. 11.2.17 П 096-2021 Подрядчик обязан при производстве работ на высоте обеспечивать наличие и применение соответствующих сертифицированных средств защиты от падения с высоты.

Подрядчик обязан после завершения работ производить за свой счет уборку территории, закрепленной за ними Заказчиком для выполнения работ по договору (п. 11.2.33 П 096-2021).

Согласно п. 11.2.36 П 096-2021 Подрядчик должен обеспечивать доведение стандартов, Положений, норм и правил безопасности, установленных Заказчиком для всего персонала, работающего на территории Заказчика, а также должен контролировать строгое соблюдение этих правил при производстве работ.

Подрядчик при выполнении работ на территории Заказчика несет ответственность за соблюдение требований настоящего Положения работниками своей организации (п. 13.1 П 096-2021).

В силу п. 14.1.1 П 096-2021 по факту нарушения составляются в двух экземплярах Акт нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, который подписывают: от Заказчика – лицо, проводившее проверку, на объектах от Подрядчика – лицо, ответственное за проведение работ, либо допустившие нарушение. В случае отказа от подписи Акта представителя Подрядчика, Акт подписывается в одностороннем порядке с оформлением Акта об отказе от подписи произвольной формы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение требований настоящего Положения в виде штрафа. Шкала штрафов, в соответствии с которой выставляются суммы штрафов, приведена в Приложении № 1 (п. 14.5 П 096-2021).

В случае нарушения обязательных требований безопасности, не предусмотренных настоящим Положением, либо в случае нарушения иных требований, предусмотренных настоящим Положением и не предусмотренных Приложением № 1, Подрядчик выплачивает штраф в размере 50 000 рублей. При повторных нарушениях требований настоящего Положения Подрядчик выплачивает штраф в двойном размере (п. 14.6 П 096-2021).

В ходе осуществления контроля за соблюдением Ответчиком требований ОТ и ППБ Истцом выявлено, что 20.09.2022 при выполнении огневых работ в цехе № 83 отделения тяжелой соды мастер Ответчика ФИО5, являясь лицом, ответственным за проведение огневых работ, не обеспечил после окончания огневых работ приведение рабочего места в порядок (разбросаны остатки электродов), чем нарушил требования п. 104 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее – Правила № 528).

В соответствии с 104 Правил № 528 руководитель работ после окончания огневых работ должен проверить выполнение работ в полном объеме, организовать приведение рабочих мест в порядок. С места выполнения огневых работ должны быть убраны инструменты, инвентарь, материалы, а также выведены исполнители, выполнившие огневые работы. Наряд-допуск на выполнение огневых работ должен быть закрыт.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности от 20.09.2022 № 78, от подписи которого представитель Подрядчика отказался.

В соответствии с п. 9 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за нарушение минимальных требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, обязательных к исполнению на объекте предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

В ходе осуществления контроля за соблюдением Ответчиком требований ОТ и ППБ Истцом выявлено, что 14.09.2022 при выполнении работ по ремонту кирпичной кладки стен машинного зала КБ-2 цеха № 85 с западной стороны работники Ответчика производили работы на расстоянии менее 2 м от неогражденного перепада по высоте без применения систем безопасности на высоте, анкерная линия для крепления работниками страховочной привязи в зоне производства работ отсутствует, что является нарушением п.п. 3, 6, 126, 132 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Правила № 782н).

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил № 782н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. При невозможности исключения работ на высоте работники должны быть обеспечены средствами коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п. 126 Правил № 782н системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства; б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной); в) соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах).

В силу п. 132 Правил № 782н страховочные системы используются в случае выявления по результатам осмотра рабочего места риска падения ниже точки опоры работника, потерявшего контакт с опорной поверхностью, при этом их использование сводит к минимуму последствия от падения с высоты путем остановки падения. В качестве привязи в страховочных системах используется страховочная привязь.

Выявленные нарушения зафиксированы представителями Истца и Ответчика в Акте о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности от 14.09.2022, подписанном представителем ООО «СМК» без замечаний.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за неприменение СИЗ предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией от 27.09.2022 № 02.08.03/246 об оплате штрафа на сумму 50 000 руб., претензией от 04.10.2022 № 02.08.03/260 об оплате штрафа на сумму 100 000 руб.

Претензия от 27.09.2022 № 02.08.03/246 оставлена Ответчиком без ответа.

Письмом от 18.11.2022 № 2612 Ответчик указанное в претензии от 04.10.2022 № 02.08.03/260 нарушение нормативных требований законодательства РФ в области охраны труда, а именно неприменение систем безопасности на высоте, признал, но не согласился с размером штрафа, по причине его несоответствия п. 5.6 договора

В силу п. 5.6 Договора за нарушения работниками Подрядчика нормативных требований законодательства РФ в области охраны труда и промышленной безопасности, пожарной, экологической, газовой безопасности и инструкций по безопасному проведению работ Заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 14.6 П 096-2021, являющегося неотъемлемой частью Договора, Подрядчик выплачивает штраф в размере 50 000 руб. в случае, если нарушены требования ОТ и ПБ, не предусмотренные П 096-2021, либо нарушены иные требования, предусмотренные П 096-2021 и не предусмотренные Приложением № 1 (шкалой штрафов) к П 096-2021.

Поскольку условия Договора и П 096-2021 применяются к отношениям Истца и Ответчика в их совокупности, указанный в п. 5.6 Договора размер штрафа подлежит применению в случае, если допущенное нарушение требований ОТ и ПБ либо санкция за такое нарушение не предусмотрены П 096-2021.

В связи с тем, что Ответчик допустил нарушение требований ОТ и ПБ, предусмотренных П 096-2021, за совершение которого Приложением № 1 (Шкала штрафов) к П 096-2021 определен конкретный размер штрафа, требование Истца об оплате штрафа в размере 100 000 руб. является правомерным.

В связи с неудовлетворением претензий, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, указал, что размер взыскиваемого штрафа не соответствуют п. 5.6 договора, приложению № 6 к договору. Кроме того, размер штрафа выше размера санкции, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ за аналогичное нарушение. Нарушение допущено Ответчиком впервые, в бюджете отсутствует расходная статья по конкретному обязательству, заключенный договор ущемляет интересы Ответчика в части размера штрафа. Ответчик просит уменьшить штраф до 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, определив к взысканию штраф по договору №АР-36/22 от 31.05.2022 в размере 50 000 руб., в связи с частичной оплатой штрафа Ответчиком.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора строительного подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследованный судом договор подряда №АР-36/22 от 31.05.2022, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства при проведении работ по ремонту кровли были допущены нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Истцом на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 размещено Положение организации П 096-2021 «Порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах АО «БСК» (далее – П 096-2021).

Согласно п. 5.2 П 096-2021 настоящее Положение распространяет свое действие на все договоры, заключенные между АО «БСК» и Подрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала Подрядчика на территории АО «БСК», является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих договоров.

Подрядчик обязан после завершения работ производить за свой счет уборку территории, закрепленной за ними Заказчиком для выполнения работ по договору (п. 11.2.33 П 096-2021).

Согласно п. 11.2.36 П 096-2021 Подрядчик должен обеспечивать доведение стандартов, Положений, норм и правил безопасности, установленных Заказчиком для всего персонала, работающего на территории Заказчика, а также должен контролировать строгое соблюдение этих правил при производстве работ.

Подрядчик при выполнении работ на территории Заказчика несет ответственность за соблюдение требований настоящего Положения работниками своей организации (п. 13.1 П 096-2021).

Как указывает истец, в ходе осуществления контроля за соблюдением Ответчиком требований ОТ и ППБ Истцом выявлено, что 20.09.2022 при выполнении огневых работ в цехе № 83 отделения тяжелой соды мастер Ответчика ФИО5, являясь лицом, ответственным за проведение огневых работ, не обеспечил после окончания огневых работ приведение рабочего места в порядок (разбросаны остатки электродов), чем нарушил требования п. 104 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее – Правила № 528).

В соответствии с 104 Правил № 528 руководитель работ после окончания огневых работ должен проверить выполнение работ в полном объеме, организовать приведение рабочих мест в порядок. С места выполнения огневых работ должны быть убраны инструменты, инвентарь, материалы, а также выведены исполнители, выполнившие огневые работы. Наряд-допуск на выполнение огневых работ должен быть закрыт.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности от 20.09.2022 № 78, от подписи которого представитель Подрядчика отказался.

В соответствии с п. 9 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за нарушение минимальных требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, обязательных к исполнению на объекте предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Заказчиком выявлены факты нарушений, в целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией от 27.09.2022 № 02.08.03/246 об оплате штрафа на сумму 50 000 руб.

В отзыве Ответчик указывает, что по результатам проверки, произведенной руководителем огневых работ после их окончания, инструменты, инвентарь и материалы убраны, бригада рабочих выведена с места работ, и не отрицает наличие разбросанных остатков электродов после окончания работ называя их остаточным мусором.

Согласно подпункту И) пункта 366 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) при смене электродов их остатки (огарки) следует помещать в металлический ящик, устанавливаемый у места сварочных работ.

Пунктом 104 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528) предусмотрено, что руководитель работ после окончания огневых работ должен проверить выполнение работ в полном объеме, организовать приведение рабочих мест в порядок.

В нарушение указанного рабочее место не приведено в порядок: оставлены разбросанными остатки электродов.

В возражениях Ответчик не отрицает свою вину в нарушении требований промышленной и пожарной безопасности при проведении огневых работ.

Довод Ответчика о несоразмерности штрафа и необходимости его снижения до предупреждения необоснован.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подписав договор, Ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ на объекте Истца, а также несения ответственности в случае их нарушения, согласно п.п. 2.2.5, 2.4.18, 2.4.21 договора.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность Ответчика ознакомиться с ЛНД, соблюдать их и нести ответственность в соответствии с положениями, прописанными в ЛНД. Подписывая договор, Ответчик подтверждает ознакомление с П 096-2021 и свои обязанности по его соблюдению.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (и. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            В соответствии п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В качестве обоснования несоразмерности взыскиваемого штрафа Ответчик указывает на размер санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, п. 5.6 договора; признание вины в совершении нарушения, совершении нарушения впервые, добровольное погашение долга в части, отсутствие в бюджете расходных статей по обязательству, ущемление интересов Ответчика заключением договора.

Между тем, обозначенные Ответчиком обстоятельства не доказывают несоразмерность предъявленного штрафа, противоречат правовой природе договорных отношений, возникших между Истцом и Ответчиком, в связи с чем, правовые основания для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

По мнению суда, взыскиваемый штраф является соразмерным допущенным нарушениям, поскольку, огневые работы относятся к пожароопасным видам работ и производились Ответчиком на опасном производственном объекте. Нарушение правил пожарной безопасности в рассматриваемой ситуации могло привести к значительным негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью значительного количества людей, причинение имущественного ущерба предприятию. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Как указывает истец, В ходе осуществления контроля за соблюдением Ответчиком требований ОТ и ППБ Истцом выявлено, что 14.09.2022 при выполнении работ по ремонту кирпичной кладки стен машинного зала КБ-2 цеха № 85 с западной стороны работники Ответчика производили работы на расстоянии менее 2 м от неогражденного перепада по высоте без применения систем безопасности на высоте, анкерная линия для крепления работниками страховочной привязи в зоне производства работ отсутствует, что является нарушением п.п. 3, 6, 126, 132 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Правила № 782н).

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил № 782н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. При невозможности исключения работ на высоте работники должны быть обеспечены средствами коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п. 126 Правил № 782н системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства; б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной); в) соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах).

В силу п. 132 Правил № 782н страховочные системы используются в случае выявления по результатам осмотра рабочего места риска падения ниже точки опоры работника, потерявшего контакт с опорной поверхностью, при этом их использование сводит к минимуму последствия от падения с высоты путем остановки падения. В качестве привязи в страховочных системах используется страховочная привязь.

Выявленные нарушения зафиксированы представителями Истца и Ответчика в Акте о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности от 14.09.2022, подписанном представителем ООО «СМК» без замечаний.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за неприменение СИЗ предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией от 04.10.2022 № 02.08.03/260 об оплате штрафа на сумму 100 000 руб.

Письмом от 18.11.2022 № 2612 Ответчик указанное в претензии от 04.10.2022 № 02.08.03/260 нарушение нормативных требований законодательства РФ в области охраны труда, а именно неприменение систем безопасности на высоте, признал, но не согласился с размером штрафа, по причине его несоответствия п. 5.6 договора

В возражениях Ответчик не отрицает свою вину в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности при проведении работ на высоте.

Довод Ответчика о том, что размер предъявленного штрафа (100 000 руб.) не соответствует размеру, указанному в п. 5.6 договора, и подлежит снижению до 30 000 руб. противоречит условиям договора и не основан на нормах права.

В соответствии с актом о нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности от 14.09.2022 работники Ответчика проводили работы на расстоянии менее 2 м от неогражденного перепада по высоте без применения систем безопасности на высоте, анкерная линия для крепления работниками страховочной привязи в зоне производства работ отсутствовала.

Согласно п. 11.2.17 Положения организации П 096-2021 «Порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах АО «БСК» (далее - П 096-2021), с которым Ответчик ознакомлен путем его размещения на официальном сайте Истца, при производстве работ на высоте Подрядчик обязан обеспечивать наличие и применение соответствующих сертифицированных средств защиты от падения с высоты.

В силу п. 5 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за неприменение спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) сумма штрафа составляет 100 000 руб.

В соответствии с пп. «л» п. 5.1 «ГОСТ Р 59123-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты. Общие требования и классификация» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2020 № 933-ст) СИЗ классифицируются в зависимости от назначения, в том числе, и на СИЗ от падения с высоты, к числу которых относятся: удерживающие системы, системы позиционирования на рабочем месте, системы канатного доступа, страховочные системы, спасательные системы. Согласно п. 126 Правил № 782н системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят, в том числе, из анкерного устройства.

Поскольку Ответчиком совершено нарушение в виде неприменения при проведении работ на высоте систем безопасности и анкерной линии для крепления страховочной привязи, являющихся СИЗ для работы на высоте, предусмотренная п. 5 Приложения № 1 П 096-2021 санкция применена Истцом верно.

Кроме того, в исковом заявлении Истец обратил внимание суда на то, что условия договора и П 096-2021 применяются к отношениям Истца и Ответчика в их совокупности, в связи с чем, указанный в п. 5.6 договора штраф в размере 50 000 руб. подлежит применению, если выявленное нарушение, либо санкция за такое нарушение не предусмотрены П 096-2021. В противном случае применяются положения П 096-2021.

Ссылка Ответчика на предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушений РФ (далее — КоАП РФ) штраф для юридических лиц в размере 30 000-50 000 руб., как на доказательство несоразмерности выставленного Истцом штрафа, содержит недостоверную информацию. В действительности, санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 руб.

Выставленный Истцом штраф является не административным, налагаемым уполномоченными на то органом государственной власти или должностным лицом, а договорным. Заключив договор, стороны пришли к соглашению, в том числе и в отношении размеров штрафов, установленных за то или иное нарушение требований охраны труда. В связи с чем, учитывая различную правовую природу договорного и административного штрафов, их сравнение Ответчиком не основано на нормах права.

Взыскиваемый штраф является соразмерным допущенному Ответчиком нарушению, поскольку неприменение страховочных систем при выполнении работ на высоте могло привести к несчастному случаю со смертельным исходом. 

Ответчик, оспаривая размер штрафа (100 000 руб.), не отрицает факта нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности при проведении работ на высоте, указывает на неверное толкование Договора и на необходимость применения п. 5.6. Договора.

Учитывая позицию Ответчика о толковании договора, Истец считает необходимым отметить, что согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истец повторно обращает внимание, что условия договора и П 096-2021, являющегося частью договора, применяются к отношениям Истца и Ответчика в их совокупности, в связи с чем, указанный в п. 5.6 договора штраф в размере 50 000 руб. подлежит применению, если выявленное нарушение, либо санкция за такое нарушение не предусмотрены шкалой штрафов П 096-2021. В противном случае применяются положения П 096-2021. В силу п. 5 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за неприменение спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) сумма штрафа составляет 100 000 руб.

Так же п. 5.6. Договора по своей сущности повторяет п. 14.6 П 096-2021, согласно которому в случаях нарушения обязательных требований безопасности не предусмотренных П 096-2021 и не предусмотренных шкалой штрафов, Подрядчик выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, Истцом верно применен штраф в размере 100 000 руб., установленный п. 5 Приложения № 1 «Шкала штрафов» П 096-2021 за неприменение спецодежды, спецобуви, СИЗ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 3 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 22285 от 05.12.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов