АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года

Дело № А33-2879/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОКМАК» (ИНН 2407012275, ОГРН 1022400594039) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Администрации Богучанского района,

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2023, личность усыновлена паспортом,

от третьего лица - ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2023 , личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОКМАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести регистрацию прав на железнодорожный тупик, находящийся в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», длина ж/д пути 80 метров от стрелки №211 до конечного пункта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по делу № А33-2879/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков  привлечены администрация Богучанского района, ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда и представителя третьего лица, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, огласил позицию по существу спора, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2010 по делу № А33-21418/2009 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Токмак» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об обязании произвести государственную регистрацию за истцом перехода права собственности на железнодорожный тупик ГУДП Богучанское ДРСУ длиной 80 м. от стрелки № 211 до конечного пункта по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, находящийся в 3 км. западнее п. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99». Судом установлено, что «10 марта 2003г. по акту описи и ареста судебным приставом исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району ФИО5 произведена опись имущества,  принадлежащего должнику - ГУДП «Богучанское ДРСУ» железнодорожного тупика ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящегося в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны -99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта. 

18.03.2003 по акту изъятия арестованного имущества судебным приставом исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району ФИО5 произведено изъятие имущества,  принадлежащего должнику - ГУДП «Богучанское ДРСУ» железнодорожного тупика ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящегося в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта. 

18.03.2003 судебным приставом исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району ФИО5 в торговую организацию ООО СТО «Витязь» подана заявка на проведение торгов по имуществу,  принадлежащему должнику  - ГУДП «Богучанское ДРСУ» железнодорожного тупика ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящегося в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны -99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта. 

18.03.2003 по акту передачи арестованного имущества на реализацию судебным приставом исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району ФИО5 передано на реализацию в торговую организацию ООО СТО «Витязь» имущество,  принадлежащее должнику  - ГУДП «Богучанское ДРСУ» железнодорожный тупик ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящийся  в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны -99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта. 

24.04.2003 между ООО СТО «Витязь и ООО «Токмак» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества и договор купли продажи № 12Б/03   железнодорожного тупика ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящегося в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны -99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта.

В протоколе и договоре указано ООО «Такмак» с учетом данных о директоре и адресе предприятия покупателя, суд приходит к выводу о формальной опечатке протоколе и договоре по наименованию предприятия. В договоре купли продажи, протоколе и акте передачи представленным ответчиком в материалы дела, наименование истца указано как ООО «Токмак». 

26.04.2003 между ООО СТО «Витязь и ООО «Токмак» подписан акт передачи  железнодорожного тупика ГУДП «Богучанского ДРСУ», находящегося в 3 км. Юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны -99», длина железнодорожного пути 80 м от стрелки № 211 до конечного пункта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 по делу № А33-16252/2010 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Токмак» к обществу с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «Витязь» о признании права собственности на железнодорожный тупик, находящийся в 3-х км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающий к железнодорожным путям, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Боны-99», длиной 80 метров от стрелки № 211 до конечного пункта. Судом установлено, что «в рамках исполнительного производства о взыскании с ГУДП «Богучанский ДРСУ» в доход государства 150 000 руб. недоимки по налогам и сборам судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Богучанскому району ФИО5 с участием понятых и представителя ГУДП «Богучанский ДРСУ» произведена опись имущества, принадлежащего должнику ГУДП «Богучанский ДРСУ»: железнодорожный тупик, находящийся в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», дина ж/д пути 80 метров от стрелки № 211 до конечного пункта (далее – железнодорожный тупик).

На основании акта изъятия арестованного имущества от 18.03.2003 судебным приставом-исполнителем произведено изъятие железнодорожного тупика.

24.04.2004 между ООО СТО «Витязь» (продавец) и ООО «Токмак» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 12Б/03 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.04.2004, организованных и проведенных в рамках исполнительного производства о взыскании с ГУДП «Богучанский ДРСУ» в доход государства недоимки по налогам и сборам.

По договору купли-продажи № 12Б/03 от 24.04.2003 (далее – договор) продавец продал, а покупатель купил в собственность железнодорожный тупик ГУДП «Богучанский ДРСУ», находящийся в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», длина ж/д пути 80 метров от стрелки № 211 до конечного пункта, расположенный на земельном участке в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский Богучанского района.

Цена договора составляет 165 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязан обеспечить приемку и вывоз товаров собственными силами и за свой счет.

По акту приема-передачи от 26.04.2003 железнодорожный тупик передан ООО «Токмак».

В материалы дела истцом представлен технический паспорт железнодорожного пути, расположенного в 3 км. юго-западнее пос. Октябрьский, протяженностью 80 м. 

ГУДП «Богучанский ДРСУ», учрежденное ГУПП «Красноярскавтодор» (ОГРН 

<

***>) и зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за ОГРН: 

<

***>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27.06.2003.

ГПКК «Красноярскавтодор» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 14.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 04.06.2010). 

Согласно информации, предоставленной начальником отдела судебных приставов по Богучанскому району (справка от 05.03.2010 № 4851) исполнительное производство о взыскании с ГУДП «Богучанский ДРСУ» в доход государства 150 000 руб. недоимки по налогам и сборам окончено 27.05.2003, материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству исполнительных производств (акт от 25.12.2006). 

В соответствии с уведомлением от 02.12.2010 № 01/212/2010-086 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: железнодорожный путь, адрес: Красноярский край, в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», дина ж/д пути 80 метров от стрелки № 211 до конечного пункта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 по делу № А33-2626/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Токмак» к Администрации Богучанского района о признании права собственности на погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 11 в границах от стрелки № 214 до упора длиной 209,54 кв.м., местоположение: Богучанский район, в 3х км. западнее ст. Чунояр. Судом установлено, что «на основании заявления истца от 17.01.2002 Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края от 26.03.2002 № 281 согласовано выделение ООО «Токмак» земельного участка из категории земель «прочие земли запаса» площадью 3,9 га, расположенного юго-западнее нижнего склада АО «Чуноярлес» для строительства погрузо-разгрузочного пути с прирельсовым складом. 

В 2002 году Красноярским филиалом ГУП «Сибжелдорпроект» разработал рабочий проект № 2002-5 на объект «погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь ООО «Токмак» на ст. Чунояр Красноярской ж.д.». 

Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.11.2007 № 1348-р на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Токмак» от 05.02.2007 № 14 осуществлен перевод земельного участка площадью 21915 кв.м, с кадастровым номером 24:07:05 01 001:0031, расположенного в 3-х км по направлению на запад от ориентира п. Октябрьский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Красноярский, р-н Богучанский, п. Октябрьский, в границах согласно приложению, из категории земель запаса в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для последующего предоставления в установленном порядке обществу с ограниченной ответственностью «Токмак» для строительства погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути с прирельсовым складом.

Постановлением Главы Богучанского района Красноярского края от 31.10.2008 № 1527-п ООО «Токмак» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 21 915 кв.м., расположенный примерно в 3-х км по направлению на запад от ориентира п. Октябрьский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, сроком на 3 года для использования в целях строительства погрузо-разгрузочного железнодорожного пути с прирельсовым складом».

В материалы настоящего дела представлены землеустроительное дело, выписка от 27.07.2004 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, акт обследования подъездного пути ООО «ТОКМАК» от 04.03.2004, письмо от 15.03.2007 № 1790 специального государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Красноярском крае), технический паспорт на железнодорожный путь в 3 км юго-западнее п. Октябрьский по состоянию на 18.03.2004.

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации спорного железнодорожного тупика, общество с ограниченной ответственностью «ТОКМАК» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести регистрацию прав на железнодорожный тупик, находящийся в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», длина ж/д пути 80 метров от стрелки №211 до конечного пункта.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве указало, что является самостоятельным юридическим лицом и не несет ответственности за деятельность ликвидированной организации. Истцом избран неверный способ защиты. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отзыве указало, что основания для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылками на нормы действующего законодательства о регистрации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по делу № А33-2879/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств относительно наличия у предыдущего владельца имущества – ГУДП «Богучанское ДРСУ» соответствующего права на него, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражным судом при новом рассмотрении дела № А33-2879/2022 установлены следующие обстоятельства.

Определением 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков  привлечены администрация Богучанского района, ФИО1.

Возражая относительно заявленных требований третье лицо – ФИО1 указывает на отсутствие основания для регистрации пава собственности истца на жд тупик, поскольку арендатором земельного участка, на котором расположены спорные пути является ФИО1 (собственник расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости), жд пути никогда не были зарегистрированы как объект недвижимости, жд пути относятся к движимому имуществу, расположены в периметре охраняемой ФИО1 территории, не эксплуатируются, поскольку техническое состояние жд путей полуразрушено.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2023 №КУВИ-001/2023-199301660 земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:585 площадью 58 421 кв.м. по адресу: РФ, Красноярский край, Богучанский район, проезд Октябрьский, земельный участок 21 с видом разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности переда в аренду ФИО1,

Между администрацией Богучанского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2022 № 100, согласно пункту 1.1 которого на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок со следующими характеристиками:

Кадастровый номер: 24:07:0501001:585;

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

Местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Богучанский, Межселенная территория Богучанского муниципального района, включающая д. Заимка, д. Каменка, д. Прилуки, территория Промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, земельный участок 21;

Разрешенное использование: Производственная деятельность (код 6.0), в том числе: объекты промышленного назначения IV -V класса опасности;

Площадь участка: 58 421 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора на участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:07:0501001:609, являющийся собственностью арендатора.

В пункте 2.1 срок действия настоящего договора установлен с 23.11.2022 по 22.11.2071 включительно.

Между администрацией Богучанского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2023 № 12, согласно пункту 1.1 которого на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок со следующими характеристиками:

Кадастровый номер: 24:07:0501001:4;

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

Местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Богучанский, Межселенная территория Богучанского муниципального района, включающая д. Заимка, д. Каменка, д. Прилуки, территория Промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, земельный участок 19;

Разрешенное использование: в целях эксплуатации и обслуживания производственной базы;

Площадь участка: 15 734,6 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора на участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:07:0501001:610, являющийся собственностью арендатора.

В пункте 2.1 срок действия договора установлен с 03.03.2023 по 02.03.2072 включительно.

Определением от 25.06.2023 судом указано на необходимость осуществления третьим лицом – ФИО1 совместно с истцом осмотра земельного участка, в границах которого расположенные спорные пути. По результатам осмотра составить акт и схему с отображением всех обнаруженных объектов, в том числе спорных путей. К акту приложить фото или видеосъемку.

Согласно акту обследования (осмотра) территории (местности) от 23.08.2023, представителями ООО «Токмак» ФИО2 и ФИО6, а также ФИО1 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:07:05:01001:585, по результатам которого установлено, что участок огорожен деревянным забором, при въезде на территорию находится одноэтажное строение из деревянных брусьев (помещение для охраны), прямо от въезда на территории расположено хозяйственное строение (гаражный бокс), влево от въезда на территорию участка вдоль забора (на территории участка) находится железнодорожный тупик, при осмотре которого установлено, что тупик состоит из рельс и шпал, а также около жд пути находится площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ, рельсы ржавые, в некоторых соединениях отсутствуют накладки и болты, шпалы деревянные, по состоянию сгнившие, земляное полотно жд пути не отсыпано, площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ в разрушенном состоянии, также на территории расположено строение (склад) из деревянных брусьев одноэтажный размером 4*6 м., на территории имеются 4 сушильные камеры общий размер 28*11 м. и пилорама 5*20 м. К акут приложена схема (гугл карта) и фотографии.

Возражая на доводы третьего лица – ФИО1 истец в дополнительных пояснениях от 29.08.2023 указывает на эксплуатацию до конца 2018 года спорного жд тупика ООО «Левана».

Согласно письму ООО «Леван» от 27.07.2023 № 124/07 общество использовало спорный тупик для постановки вагонов до конца 2018 года. С начала 2019 года спорный железнодорожный тупик находится на ремонте.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В частности, в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Токмак» неоднократно обращалось в арбитражный суд с исками, направленными на оформление своего права собственности на приобретенный объект, а именно - с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности (дело № А33-21418/2009), с иском к ООО СТО «Витязь» о признании права собственности (дело № А33-16252/2020) и с иском к администрации Богучанского района о признании права собственности (дело № А33-2626/2012).

В удовлетворении указанных исков судами было отказано (по делу № А33-21418/2009 ввиду того, что ГПКК «Красноярскавтодор» - правопреемник ГУДП «Богучанское ДРСУ» (названного судом в качестве продавца имущества) - являлся на тот момент действующей организацией, в связи с чем иск был предъявлен к ненадлежащему лицу; по делу №А33-16252/2020 ввиду того, что до момента государственной регистрации у истца не возникло право собственности на приобретенный объект, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ним такого права; по делу № А33-2626/2012 ввиду того, что администрация не нарушает и не оспаривает прав истца).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела и принятии по нему решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении возникшего спора. При этом в числе прочего суд должен исходить из действительной материально-правовой цели, которую преследовал истец при предъявлении иска.

В рамках настоящего дела, несмотря на использованные в просительной части искового заявления формулировки, материально-правовой целью обращения истца в суд являлось оформление его права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 24.04.2003 № 12Б/03 объект (осуществление государственной регистрации права собственности на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 этой статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации - по решению суда. При этом указанное требование может быть предъявлено в случае, если вторая сторона договора является действующим лицом.

Исходя из положений статей 454 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель.

В рассматриваемом случае по условиям договора купли-продажи от 24.04.2003 № 12Б/03 продавцом указанного в иске железнодорожного пути являлось специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее также - Фонд), от имени которого действовал поверенный - ООО СТО «Витязь». При этом сам Фонд в силу возложенных на него функций и полномочий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, выступал в качестве представителя Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано, при этом его функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу). При этом пунктом 4 названного распоряжения Правительства Российской Федерации Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела Росимущество является правопреемником специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», выступавшего продавцом указанного в иске объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учитывая изложенное, настоящий иск обоснованно заявлен в части требований о возложении обязанности произвести регистрацию прав на железнодорожный тупик, находящийся в трех км. юго-западнее пос. Октябрьский, с северной стороны примыкающей к железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Боны-99», длина ж/д пути 80 метров от стрелки №211 до конечного пункта, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. При этом предъявление исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не обосновано.

Однако, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:585, переданного на праве аренды ФИО1 на основании договора от 23.11.2022 № 100 на срок с 23.11.2022 по 22.11.2071.

Определением от 25.06.2023 судом указано на необходимость осуществления третьим лицом – ФИО1 совместно с истцом осмотра земельного участка, в границах которого расположенные спорные пути. По результатам осмотра составить акт и схему с отображением всех обнаруженных объектов, в том числе спорных путей. К акту приложить фото или видеосъемку.

Согласно акту обследования (осмотра) территории (местности) от 23.08.2023, представителями ООО «Токмак» ФИО2 и ФИО6, а также ФИО1 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:07:05:01001:585, по результатам которого установлено, что участок огорожен деревянным забором, при въезде на территорию находится одноэтажное строение из деревянных брусьев (помещение для охраны), прямо от въезда на территории расположено хозяйственное строение (гаражный бокс), влево от въезда на территорию участка вдоль забора (на территории участка) находится железнодорожный тупик, при осмотре которого установлено, что тупик состоит из рельс и шпал, а также около жд пути находится площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ, рельсы ржавые, в некоторых соединениях отсутствуют накладки и болты, шпалы деревянные, по состоянию сгнившие, земляное полотно жд пути не отсыпано, площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ в разрушенном состоянии, также на территории расположено строение (склад) из деревянных брусьев одноэтажный размером 4*6 м., на территории имеются 4 сушильные камеры общий размер 28*11 м. и пилорама 5*20 м. К акут приложена схема (гугл карта) и фотографии.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтвержденный факт нахождения спорного имущества в фактическом владении иного лица – ФИО1, действия истца направлены на подтверждение права собственности на спорное имущество, которое заключается во владении, пользовании и распоряжении вещью. Следовательно, поскольку спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем иному лицу, доступ на который ограничен, истцом должно быть заявлено требование о виндикации спорного имущества.

При этом истцом не доказано наличие у предыдущего владельца имущества – ГУДП «Богучанское ДРСУ» соответствующего права на него (право хозяйственного ведения ГУДП «Богучанский ДРСУ» на железнодорожный тупик не было зарегистрировано), документы, подтверждающие обратное - отсутствуют.

Судом установлено, что решением от 29.09.1995 №600 Багучаснкой районной администрацией выдано Богучанскому ДРСУ свидетельство о предоставлении 2,2 га земли для строительства погрузочно-разгрузочной площадки.

При этом документы, подтверждающие осуществление строительства погрузочно-разгрузочной площадки, его завершения не представлены.

Согласно техническому паспорту жд путей, изготовленному по состоянию на 18.03.2004, год укладки рельсов одиночного пути – 2002, из выписки на сооружение – железнодорожный путь от стрелки №211 также следует год ввода в эксплуатацию – 2002.

Из акта обследования подъездного пути от 04.03.2004 следует о возможности принятия в постоянную эксплуатацию подъездного пути ООО «Токмак», примыкающего стрелочным переводом №214 к пути №1 ОАО «Чуноярлес» на станции Чунояр (то есть иного, чем спорный путь).

При этом Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела №А33-2626/2012 по иску ООО «Токмак» к Администрации Богучанского района о признании права собственности как на объект самовольного строительства на погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 11 в границах от стрелки № 214 до упора длиной 209,54 кв.м., местоположение: Богучанский район, в 3х км. западнее ст. Чунояр, установлены следующие обстоятельства.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект находится в фактическом владении ФИО1, что не оспорено истцом.

Возражая относительно заявленных требований третье лицо – ФИО1 указывает на отсутствие основания для регистрации пава собственности истца на жд тупик, поскольку арендатором земельного участка, на котором расположены спорные пути является ФИО1 (собственник расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости), жд пути никогда не были зарегистрированы как объект недвижимости, жд пути относятся к движимому имуществу, расположены в периметре охраняемой ФИО1 территории, не эксплуатируются, поскольку техническое состояние жд путей полуразрушено.

Напротив, возражая на доводы третьего лица – ФИО1, истец в дополнительных пояснениях от 29.08.2023 указывает на эксплуатацию до конца 2018 года спорного жд тупика ООО «Левана».

Согласно письму ООО «Леван» от 27.07.2023 № 124/07 общество использовало спорный тупик для постановки вагонов до конца 2018 года. С начала 2019 года спорный железнодорожный тупик находится на ремонте. При этом доказательств осуществления истцом ремонтных работ, а также нахождения спорного объекта в его фактическом владении, истцом не представлено.

Таким образом, иск о возложении обязанности произвести регистрацию прав заявлен лицом фактически не владеющим объектом.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05, от 29.09.2009 № 6478/09, а также в пункте 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция относительно применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, предъявленным  собственником или иным владельцем об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии с которой данная  норма применяется только в случае, если иск заявлен фактическим владельцем имущества о признании права собственности на него, в целях восстановления его нарушенного права в отношении этого имущества.

Лицо, считающее себя собственником имущества, но не владеющее этим имуществом, не может требовать признания за собой права на это имущество, а вопрос о собственнике может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечиваются возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Такой вывод соответствует судебной арбитражной практике и разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

При указанных обстоятельствах право истца на спорный объект может быть защищено путем предъявления самостоятельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отсюда следует, что лицо, которое считает себя собственником недвижимого имущества, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может обратиться в суд с виндикационным иском с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод третьего лица о том, что из содержания договора купли-продажи от 24.04.2003 № 12Б/03 (на который ссылается истец как на основания возникновения права собственности на спорный объект) следует, что покупатель обязан обеспечить приемку и вывоз товаров собственными силами и за свой счет (пункт 3.1.1), что свидетельствует о факте приобретения спорного имущества покупателем в качестве движимой вещи, поскольку сторонами установлена объективная возможность перемещения предмета договора без причинения вещи несоразмерного ущерба.

Принимая во внимание техническое состояние спорного объекта (его частичное разрушение), учитывая обязанность истца как покупателя спорного объекта обеспечить приемку и вывоз товаров собственными силами и за свой счет согласно условий договора купли-продажи (пункт 3.1.1), а также отсутствием спорного объекта в фактическом владении истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 14.04.2021 № 40 на сумму 6 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева