Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4925/2018

19 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО - ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018 №19;

от ООО «Рассвет» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2018; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

на решение от  10.08.2018

по делу №А73-11088/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»  

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО,  управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Рассвет», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции.

Определением суда от 30.07.2018 дела №А73-10539/2018,                          №А73-11088/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен делу единый номер №А73-11088/2018.

Решением суда от 10.08.2018 требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., окончательное наказание назначено в виде взыскания административного штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части назначения наказания в виде штрафа 1 500 000 руб., ООО «Рассвет» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о привлечении общества  к административной ответственности  по указанным нормам права в виде предупреждения, либо применить к обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ с конфискацией  спорной алкогольной продукции, мотивируя тем, что  общество является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствует вред и существенная угроза общественным интересам.

МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО в отзыве на жалобу  выражает несогласие с приведенными в ней доводами, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2018 в ходе проверки должностными лицами МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО по месту осуществления деятельности ООО «Рассвет»  (

<

...>, магазин «Продукты»;                  пр-т 60 лет Октября, 124 а, магазин «Продукты») выявлены факты осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции в нарушение требований статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ                       «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ, Закон №171-ФЗ) без соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ,  а именно: алкогольной продукции  (пиво, пивной напиток, сидр, водка, настойка, коньяк, шампанское, вино, напиток винный, напиток слабоалкогольный в ассортименте) в количестве 1250 единиц.

Результаты проверки, проведенной с участием товароведа общества, отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, подписанных представителем общества без замечаний. Алкогольная продукция изъята на основании протоколов изъятия вещей и документов №у7-ап211/07 от 09.06.2018,  адресом ответственного хранения изъятой алкогольной продукции определен:  

<

...>, каб. 215. 

15.06.2018 должностным лицом управления в отношении                            ООО «Рассвет», в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении №у7-ап 219/07 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 25.06.2018, также в присутствии директора общества, - протокол об административном правонарушении №у7-ап 211/07 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Материалы административного производства  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

         Арбитражный суд,  руководствуясь статьей 205 АПК РФ, статьёй 4.4, частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ,  признал доказанным наличие в деяниях общества вмененных административных правонарушений, не усмотрел оснований для признания  их малозначительными и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

         Объективная сторона административного правонарушения  выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

         Объективная сторона правонарушения  выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота,  подтверждён материалами дела,   в том числе протоколами  осмотров принадлежащих обществу помещений и находящихся там вещей и документов,  протоколами изъятия вещей и документов, протоколами об административном правонарушении и  обществом не отрицается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о  его виновности в совершении вменяемых правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Апелляционный суд  не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации в качестве малозначительных,  совершенных обществом  правонарушений и освобождения от административной ответственности исходя из того, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья,  прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

 Также суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при реализации алкогольной продукции без документов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

Апелляционная жалоба ООО «Рассвет»  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  10.08.2018 по делу №А73-11088/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец