АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7538/2023

г. Ставрополь

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Карачаево- Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,  г. Ростов-на-Дону,  

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2021 № 52/84 в размере 3 461 900  рублей,  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного  управляющего акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО2 (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Россети Северный  Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2021   № 52/84 в размере 3 461 900 рублей.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, ходатайств не представили.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в  отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского  края от 22.03.2023 по делу № А25-2226/2021 (резолютивная часть решения оглашена  15.03.2022) акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. имени О.Касаева д.3; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника определением  от 26.10.2022 утвержден ФИО2, г. Ростов-на-Дону, являющийся  членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.09.2021 № 52/84  (далее - договор), согласно условиям которого поставщик поставляет приборы учета  электроэнергии (далее – товар) покупателю, а покупатель надлежащим образом принимает т  оплачивает товар, количество, ассортимент и стоимость, которой определяется в  соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1 к договору)  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставленного товара составляет  3 461 900 рублей.  

Истец исполнил обязанности по поставке товара в рамках вышеназванного договора  на общую сумму 3 461 900 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.09.2021  

 № 32451 и счетом-фактурой от 17.09.2021, однако ответчик свои обязательства по оплате  поставленного товара не исполнил.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес последнего  была направлена претензия от 03.03.2023 № 220 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.   

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и  ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).   

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий.   

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, 

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным  видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору по поставке  товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 461 900 рублей, что  подтверждается товарной накладной от 17.09.2021 № 32451, подписанной сторонами.  

Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, подписанной  уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика,  стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 461 900  рублей.  

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений,  что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  арифметически верным.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами  (согласно статье 68 АПК РФ).  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного  товара в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности  по договору поставки от 16.09.2021 № 52/84 в размере 3 461 900 рублей подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Ответчик в отзыве на заявление факт наличия задолженности в заявленном размере  не оспаривает.  

Ходатайство ответчика о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49  АПК РФ, подписанное представителем ответчика - ФИО3 по  доверенности от 01.01.2023 № 98, судом не принимается, поскольку в указанной  доверенности у названного представителя полномочия на признания иска, в нарушение части  2 статьи 62 АПК РФ, отсутствуют.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, 

с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в бюджет Российской Федерации.  

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в  полном объеме (в электронном виде).  

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде,  осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.  При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его  помощниками/специалистами судебного состава.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,  

г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества  «Карачаево-Черкесскэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по  договору поставки от 16.09.2021 № 52/84 в размере 3 461 900 рублей.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,  

г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  расходы по уплате госпошлины 40 310 рублей.  

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную  силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка