Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-1446/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года        

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пеней по Контракту на поставку инструментов №2019.587860 от 26.09.2019 за период с 29.10.2019 по 26.12.2019 в размере 3 945,63 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб., почтовых расходов в размере 164,14 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 3 от 09.01.2020, диплом, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000042531594 вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения»).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании пеней по Контракту на поставку инструментов №2019.587860 от 26.09.2019 за период с 29.10.2019 по 26.12.2019 в размере 3 945,63 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб., обращении взыскания на денежные средства в размере 65 492,29 руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения Контракта.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе производства по делу 18.05.2020 Истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на денежные средства в размере 65 492,29 руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения Контракта. 

Из положений ч.2 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на денежные средства в размере 65 492,29 руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения Контракта на основании ч.5 ст.49 АПК Ф, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного, судом рассматриваются исковые требования в части взыскания пеней в размере за период с 29.10.2019 по 26.12.2019 в размере 3 945,63 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб.

 

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

26.09.2019 между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее по тексту решения – Истец, Заказчик, Учреждение) и ООО «Альфа» (далее по тексту решения – Ответчик, Поставщик) заключен Контракт на поставку инструментов №2019.587860 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется в установленный срок поставить инструменты (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 873 230,50 руб., НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

Поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта (п.4.1 Контракта).

Обязательство Поставщика по поставке партии Товара считается исполненным с момента надлежащей поставки партии Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта, а именно с даты подписания сторонами Акта приема-передачи товара без замечаний (п.5.8 Контракта).

Поставка Товара произведена Поставщиком с нарушением сроков:

- 21.10.2019 на сумму 394 380,50 руб., что подтверждается Товарной накладной №252 от 15.10.2019;

- 11.11.2019 на сумму 68 300,00 руб., что подтверждается Товарной накладной №270 от 06.11.2019;

- 06.12.2019 на сумму 89 550,00 руб., что подтверждается Товарной накладной №286 от 29.11.2019.

Как указывает Истец, в общей сложности по Контракту Поставщик поставил Заказчику Товар на сумму 552 230,50 руб. Таким образом, Товар на сумму 321 000,00 руб. не поставлен Заказчику.

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки Товара, Заказчиком 12.12.2019 принято Решение (№01-13/1869) о расторжении Контракта в одностороннем порядке, которое вступило в силу 27.12.2019.

Истец, считая, что Ответчиком нарушены обязательства по Контракту в части поставки Товара, направил последнему претензию № 01-13/1788 с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку и штраф.

В связи с неисполнением Ответчиком требований Истца по уплате суммы неустойки и штрафа в досудебном порядке последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть, в срок по 28.10.2019г. включительно.

Пунктом 5.8 Контракта предусмотрено, что обязательство Поставщика по поставке партии Товара считается исполненным с момента надлежащей поставки партии Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта, а именно с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии Товара без замечаний.

Обязательство Поставщика по поставке товара исполнено частично и с просрочкой, что подтверждается Товарными накладными №252 от 15.10.2019 (товар получен 21.10.2019), №270 от 06.11.2019 (товар получен 11.11.2019), №286 от 29.11.2019 (товар получен 06.12.2019), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.8.5 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.8.5.1 Контракта).

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование об уплате неустойки заявлено обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и пунктами 8.5, 8.5.1 Контракта.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 945,63 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб.

Согласно п.8.5.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в виде фиксированной суммы (п.8.5.2.1 Контракта).

На основании изложенного, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту является основанием для взыскания штрафа в размере 5 000,00 руб., в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 164,14 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.02.2020.

Понесенные Истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации им права на обращение в суд (расходы по направлению иска), в связи с чем правомерно заявлены Истцом ко взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу. 

В связи с изменением исковых требований ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 977,50 руб., как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на денежные средства в размере 65492 руб. 29 коп.

 

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Исковые требования ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» штраф в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3945 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 164 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 11109 руб. 77 коп.

 

Возвратить ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 977 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 281 от 05.02.20 г.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия, кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю.Шабанова