ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60884/17

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № 970758 от 21.05.18, 

от акционерного общества «Мособлэнерго»: ФИО3 по доверенности № 120-2018 от 13.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлэнерго» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу №А41-60884/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску  акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерного общества «Мособлэнерго», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество "Московская объединенная электросетевая компания", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская центральная районная больница», муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира, Ступинское Районное Потребительское Общество, администрация муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области», общество с ограниченной ответственностью «Ступинское Специализированное Монтажно-Наладочное Управление № 58», общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕМ», открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в резолютивной части принятого решения от 29 мая 2017 года в рамках дела № А4160884/17, в котором просило читать в резолютивной части принятого решения суда от 29 мая 2017 года в рамках дела № А41-60884/17:

во втором абзаце после слов «...в размере...» указана сумма «...1 422 404 руб. 06 коп…» вместо «666 169 руб. 37 коп.», после слов «.. пени в размере....» указана сумма «...359 348 руб. 50 коп ...» вместо «168 279 руб.23 коп.»; после слов «...пени, начисленные на сумму долга в размере...» указана сумма «...1 422 404 руб. 06 коп....» вместо «...663 169 руб. 37 коп.» (т. 3, л.д. 229-233).

Заявление подано на основании статей 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 3, л.д. 244).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мособлэнерго" о взыскании 6 003 698 рублей 72 копеек стоимости фактических потерь за январь 2017 года, 695 505 рублей 41 копейки пени за период с 19.02.17 по 31.07.17, а также пени с 01.08.17 по момент фактического исполнения обязательства, 56 496 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-5).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное  общество "Московская объединенная электросетевая компания", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Шатурская центральная районная больница», муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира, Ступинское Районное Потребительское Общество, администрация муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области», общество с ограниченной ответственностью «Ступинское Специализированное Монтажно-Наладочное Управление № 58», общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕМ», открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с АО "Мособлэнерго" 2 060 629 рублей 24 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2017 года, 517 138 рублей 68 копеек пени за период с 19.02.17 по 17.05.18, пени за период с 18.05.18 по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине (т. 3, л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" была взыскана стоимость фактических потерь за январь 2017 года в размере 1 422 404 рубля 06 копеек; пени в размере 359 348 рублей 50 копеек; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 422 404 рубля 06 копеек, за период с 18.05.18 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 806 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 3, л.д. 223-227).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "Мособлэнерго" указало, что резолютивная часть судебного акта не соответствует сделанным в мотивировочной части решения выводам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта

Согласно уточненному исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" просило взыскать с АО "Мособлэнерго" 2 060 629 рублей 24 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2017 года, 517 138 рублей 68 копеек пени за период с 19.02.17 по 17.05.18, пени за период с 18.05.18 по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года указано, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части 1 422 404 рублей 06 копеек (абз. 9 стр. 8 решения), неустойка составляет 359 348 рублей 50 копеек (абз. 4 и 11 стр. 9 решения) и подлежит взысканию по день исполнения обязательств, а расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 1 и 2 стр. 10 решения).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" была взыскана стоимость фактических потерь за январь 2017 года в размере 1 422 404 рубля 06 копеек; пени в размере 359 348 рублей 50 копеек; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 422 404 рубля 06 копеек, за период с 18.05.18 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 806 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, резолютивная часть решения соответствует его мотивировочной части.

При этом решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года не содержит выводов о взыскании с АО "Мособлэнерго" 666 169 рублей 37 копеек основного долга и 168 279 рублей 23 копеек пени.

Указанное решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом формулировки исковых требований и содержания решения суда первой инстанции рассматриваемое заявление, по сути,  не является заявлением об исправлении опечатки, а направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, что противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласие со сделанными судом выводами является основанием для обжалования судебного акта, а не изменения его содержания в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу № А41-60884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк