Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5522/2023

23 июня 2023 года

город Ульяновск

                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено  23.06.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

          к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Ульяновск

 

         о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №26551/23/73017-ИП от 27.03.2023,

         об освобождении Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30» от оплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству,

 

при участии:

          от УФССП по Ульяновской области – ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО3, удостоверение ТО №042906, доверенность №Д-73907/23/18 от 09.01.2023, диплом ВСВ 1546766;

от иных лиц – не явились, извещены.  

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Радищева 30»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,  к УФССП России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №26551/23/73017-ИП от 27.03.2023,  об освобождении Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30» от оплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Определением от 05.05.2023 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.06.2023 указанное заявление принято судом к производству,  суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,   УФССП России по Ульяновской области.

 

Судебное заседание  проводится в отсутствие заявителя и соответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представила дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

 

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 Арбитражным судом Ульяновской области вынесен судебный приказ по делу №А72-16382/2020  о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: ул.Радищева, д.30,  

<

...>) в пользу взыскателя - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго 28 299 руб. 32 коп. -  основной долг  за  июнь - октябрь 2020г. по договору энергоснабжения № 3434  от 01.03.2013, 1 000  руб. 00 коп. - расходы по госпошлине, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

06.09.2022  судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30»   возбуждено исполнительное производство №95014/22/73017-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 29 299 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 15.11.2022   судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2  вынесено постановление №73017/22/252879  о взыскании с ТСН «Радищева 30» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

24.03.2023 исполнительное производство №95014/22/73017-ИП было окончено фактическим исполнением.

27.03.2023 На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №73017/22/252879 судебным приставом-исполнителем  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2   возбуждено исполнительное производство №26551/23/73017-ИП в отношении ТСН «Радищева 30», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №26551/23/73017-ИП от 27.03.2023, ТСН    обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих доводов указывает, что  исполнительное производство                         № 95014/22/73017-ИП окончено исполнением, что подтверждается Постановлением об окончании указанного исполнительного производства от 24.03.2023 г., оплата задолженности произведена в полном объеме. В период нахождения производства в работе со стороны должника предпринимались активные меры, направленные на скорейшее погашение задолженности, в адрес взыскателя направлялось предложение о заключении соглашения с целью погашения задолженности в рассрочку, производилась оплата задолженности.

Должник — товарищество собственников недвижимости «Радищева 30» не является коммерческой организацией. Цель деятельности ТСН «Радищева 30» носит социально направленный характер, связанный с организацией благоустройства проживания граждан-собственников квартир в МКД. Какого-либо дохода ТСН «Радищева 30» не имеет, единственные денежные средства, поступающие на расчетный счет должника - это оплата ЖКУ, вносимая собственниками квартир. Задолженность ТСН «Радищева 30» образовалась в результате несвоевременного исполнения собственниками квартир в МКД обязанности по оплате ЖКУ. При этом, ТСН «Радищева 30» не приостанавливало своей деятельности и продолжало своевременно исполнять обязательства по поддержанию общедомового имущества, внутридомовых инженерных систем и придомовой территории в надлежащем, исправном состоянии.

Взыскание исполнительского сбора в данном случае приведет к ухудшению положения заявителя, что может негативно повлиять на обеспечение комфортных условий для жителей МКД ввиду необходимости регулярного проведения работ, направленных на поддержание общедомового имущества, придомовой территории и инженерных систем в надлежащем состоянии, поскольку данные работы требуют материальных затрат. Таким образом, данное обстоятельство затрагивает интересы граждан-жителей МКД, обслуживаемого ТСН «Радищева 30».

Должник предпринимал меры к погашению задолженности, даже при наличии ранее вынесенных Постановлений о возбуждении исполнительных производств, не уклонялся от оплаты задолженности. Какое-либо имущество у должника отсутствует, а единственный источник поступления денежных средств - оплата собственниками квартир ЖКУ, которая распределяется на нужды, связанные с содержанием общедомового имущества, внутридомовых инженерных систем и придомовой территории.

 

Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен.

06.09.2022 в отношении ТСН «Радищева 30» было возбуждено исполнительное производство №95014/22/73017-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Ульяновскэнерго». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику  посредством направления в личный кабинет ЕПГУ и прочитано адресатом 03.11.2022. Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем, 15.11.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.03.2023 исполнительное производство №95014/22/73017-ИП было окончено фактическим исполнением

27.03.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №73017/22/252879 судебным приставом-исполнителем  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2   возбуждено исполнительное производство №26551/23/73017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 16.05.2023 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с указанными Правилами, Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №95014/22/73017-ИП  было направлено в адрес должника с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»,  и было им получено 03.11.2022 (уведомления доставлены) что подтверждается представленными в материалы дела сведениям  базы АИС ФССП России.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что начиная с 03.11.2022 должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и ведении в отношении него исполнительного производства №95014/22/73017-ИП по взысканию денежных средств в отношении АО «Ульяновскэнерго». 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа 15.11.2022   судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2  вынесено постановление №73017/22/252879  о взыскании с ТСН «Радищева 30» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Товариществом, и не исполнено в установленный срок, при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производств (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, указано, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

24.03.2023 исполнительное производство №95014/22/73017-ИП было окончено фактическим исполнением.

После окончания основного исполнительного производства в связи с погашением долга (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.03.2023), в отсутствие доказательств оплаты исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №26551/23/73017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ №50 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа ТСН «Радищева 30» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Товариществом не представлено.

Доказательств обращения с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки оплаты задолженности также не имеется.

Из смысла п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с  п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением  о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 с заявителя взыскано 10 000 руб.  исполнительского сбора, что соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, требование о признании его недействительным удовлетворению не подлежит, как  и требование об освобождении от исполнительского сбора, ввиду отсутствия законных оснований. 

Частью 7 статьи  112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из заявления следует, что Должник — товарищество собственников недвижимости «Радищева 30» не является коммерческой организацией, осуществляет социально-значимую деятельность по содержанию общего имущества МКД. 

Оценив представленные заявителем документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд, учитывая сложное финансовое положение, осуществление социально-значимой деятельности, считает возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 15.11.2022 судебного пристава – исполнителя на одну четверть, до суммы 7500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве)

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные Товариществом собственников недвижимости «Радищева 30» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Товарищества собственников недвижимости «Радищева 30» по постановлению судебного пристава №73017/22/252879 от 15.11.2022 до суммы 7500 руб.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова