ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИН

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

18 марта 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А72-8254/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2024 года

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2023, принятое по делу № А72-8254/2023 (судья Лубянова О.А.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к 1. Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Губернатору Ульяновской области

 

третьи лица:

- Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области

- Администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области

- Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области

- Администрация муниципального образования «Павловский район»

- Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области

- Администрация муниципального образования «Старокулаткинский район»

- Муниципальное казенное учреждение Совет депутатов муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области

- Совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области

- Совет депутатов муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области

- Совет депутатов муниципального образования «Павловский район»

- Совет депутатов муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области

- Совет депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район»

 

о признании решения незаконным и об обязани устранить допущенные нарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ген.директор (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 29.03.2021, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3, представитель (доверенность от 08.12.2023);

от ответчиков:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области – ФИО4, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – ФИО5, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от Губернатора Ульяновской области – ФИО6, представитель (доверенность от 22.12.2023);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1) признать решение Согласительной комиссии по вопросам урегулирования разногласий в процессе утверждения проектов инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих строительство, реконструкцию и (или) модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в утверждении Корректировки № 2 Инвестиционной программы Межмуниципального объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», утвержденной Распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 801-од от 31.08.2018, оформленное протоколом от 24.04.2023 № 42-ПС, незаконным;

2) обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области устранить допущенные нарушения путем утверждения Корректировки № 2 Инвестиционной программы Межмуниципального объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», утвержденной Распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 801-од от 31.08.2018;

3) обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и губернатора Ульяновской области подготовить и подать до 10 ноября 2023 года заявление в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установления по муниципальным образованиям, - Кузоватовский район, Новоспасский район, Николаевский район, Павловский район, Радищевский район, Старокулаткинский район, предельного индекса, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации в целях реализации Инвестиционной программы Межмуниципального объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», утвержденной Распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 801-од от 31.08.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Павловский район», Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Старокулаткинский район», Муниципальное казенное учреждение Совет депутатов муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Совет депутатов муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Совет депутатов муниципального образования «Павловский район», Совет депутатов муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Совет депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.01.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 05.02.2024 до 14 час. 25 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04.03.2024 на 09 час. 40 мин.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, МКУ Совет депутатов муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Павловский район», Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области, Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский район», Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Губернатора Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Совета депутатов муниципального образования «Павловский район» поступили отзывы,  в которых просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители ООО «Симбирская экологическая компания» поддержали письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов, а именно: уведомления о предоставлении лицензии от 11.01.2024 № ПЛ-000717-1-исх-06, выписки из реестра лицензий № 81154 по состоянию на 05:38 11.01.2024, а также письма от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 01.03.2024.

Представители ответчиков не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзывах, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных документов при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить документы заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мотивированных отзывов, выслушав представителей заявителя и ответчиков, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Симбирская экологическая компания» осуществляло строительство объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области в соответствии и во исполнение плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации «Года экологии», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 № 1082-р, Государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области № 37/415-П от 11.09.2013, муниципальной программы «Обращение с отходами производства и потребления на территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на 2015 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации Новоспасского района от 27.05.2015 № 342, а также инвестиционного соглашения о взаимодействии сторон по реализации инвестиционного проекта строительства «Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» от 31.08.2016 № 114-д, заключенного между Правительством Ульяновской области и ООО «Симбирская экологическая компания».

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленным распоряжением губернатора Ульяновской области от 17.12.2015 № 661-р без проведения торгов в целях размещения объекта коммунально-бытового назначения с кадастровым номером 73:11:022401:826, расположенным по адресу Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина дом 16 в рабочем поселке Новоспасское.

У ООО «Симбирская экологическая компания» имеется инвестиционная программа в сфере обращения с ТКО на территории Ульяновской области.

Инвестиционная программа «Межмуниципального объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2019 – 2026 утверждена распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 31.08.2018 года № 801-од.

При утверждении в 2018 году Инвестиционной программы предполагаемый тариф на обработку и захоронение составлял 461,81 руб./куб.м, что было выше действующих на тот период предельных индексов, утвержденных на территории Ульяновской области.

В связи с утверждением в 2022 году на территории Ульяновской области новой территориальной схемы обращения с отходами (Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28.07.2022 № 17-од), также с увеличением ставки НДС с 18 % до 20 % с 01.01.2019, с учетом переносов сроков строительства объекта Заявителем в 2022 году была подготовлена Корректировка № 2 Инвестиционной программы.

24.04.2023 Согласительной комиссией по вопросам урегулирования разногласий в процессе утверждения проектов инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих строительство, реконструкцию и (или) модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами было принято решение об отказе ООО «Симбирская экологическая компания» в утверждении корректировки № 2 Инвестиционной программы Межмуниципального объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», утвержденной распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 801-од от 31.08.2018.

Решение Согласительной комиссии оформлено протоколом № 42-ПС от 24.04.2023.

Отказ в утверждении корректировки № 2 Инвестиционной программы ООО «Симбирская экологическая компания» был вынесен в связи с наличием заключения Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о недоступности тарифов на обработку и захоронение отходов на 2022 год на реализацию инвестиционной программы «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области».

Не согласившись с решением Согласительной комиссии, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

В утверждении корректировки № 2 Заявителю было отказано по причине недоступности для населения тарифа на обработку и захоронение отходов на 2023 год. Однако согласно корректировке № 2 тариф уменьшился. В соответствии с абзацем третьим пункта 16 постановления Правительства № 424 наличие заключения органа регулирования о недоступности тарифов организации для потребителей является основанием для отказа в утверждении уполномоченным органом проекта инвестиционной программы. В связи с этим отказ Согласительной комиссии в утверждении Корректировки № 2 Инвестиционной программы Заявителю формально является обоснованным и законным. Однако это не так, потому что уполномоченный орган и руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (губернатор Ульяновской области) обязаны были после утверждения Инвестиционной программы в 2018 году принять меры по установлению на территории соответствующих муниципальных образований, охватываемых Инвестиционной программой, предельного индекса, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации. Такая обязанность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее – Постановление № 400), которая является императивной, подлежащей обязательному исполнению обязанными лицами. Процедура установления предельных индексов в случае планируемого установления по муниципальному образованию предельного индекса, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, инициируется и производится уполномоченным органом и губернатором Ульяновской области самостоятельно, без специального обращения (заявления) лица, реализующего утвержденную инвестиционную программу, в силу императивности норм постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 400. Бездействие уполномоченного органа и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации привели к тому, что Агентство по тарифам Ульяновской области выдало заключение о недоступности тарифа для населения, что послужило формальным основанием для отказа в утверждении Корректировки № 2 Инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства, по мнению Общества, являются основанием, для отмены решения Согласительной комиссии, оформленного протоколом № 42-ПС от 24.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение Согласительной комиссии, оформленное протоколом № 42-ПС от 24.04.2023, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с инвестиционными программами. Инвестиционная программа разрабатывается на основании территориальной схемы в области обращения с отходами.

Согласно редакции статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в частности, утверждение инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Порядок разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 424 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ».

Пунктом 2 Правил № 424 установлено, что проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией и нерегулируемой организацией. Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Если в качестве источника финансирования инвестиционной программы указаны средства, учитываемые при установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом, в полномочия которого не входит установление регулируемых тарифов, то в этом случае инвестиционная программа утверждается с учетом заключения о доступности или недоступности тарифов организации для потребителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или органа местного самоуправления в случае передачи ему соответствующих полномочий в области государственного регулирования тарифов законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил № 424 для осуществления корректировки инвестиционной программы регулируемая организация или нерегулируемая организация представляет в уполномоченный орган проект изменений, которые вносятся в инвестиционную программу и должны содержать предложения о включении (исключении) в инвестиционную программу мероприятий инвестиционной программы, переносе сроков их реализации, сведения об изменении объемов финансирования мероприятий инвестиционной программы, а также материалы и документы, обосновывающие необходимость корректировки инвестиционной программы, предварительно получив в случае, указанном в абзаце третьем пункта 2 настоящих Правил, заключение органа регулирования о доступности или недоступности тарифов организации для потребителей в порядке, предусмотренном пунктами 11(1) - 11(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 424 наличие заключения органа регулирования о недоступности тарифов организации для потребителей является основанием для отказа в утверждении уполномоченным органом проекта инвестиционной программы.

Следовательно, для согласования корректировки инвестиционной программы в обязательном порядке должно быть заключение органа регулирования о доступности или недоступности тарифов организации для потребителей.

На территории Ульяновской области исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, Агентство выдало заключение от 15.11.2022 № 73-ИОГВ-17/1335исх, которым указало о недоступности заявленных тарифов на обработку и захоронение отходов на 2023 год на реализацию инвестиционной программы «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области».

При этом Агентство указало, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01.12.2022 по 31.12.2023 и внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» по субъектам Российской Федерации установлен на 2023 год средний индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги с 01.12.2022 в размере 9,0 %.

Агентством осуществлен расчет предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Межрегиональная Экологическая Компания» с учетом реализации инвестиционной программы по обработке отходов с заявленным тарифом в размере 166,50 руб./куб.м и по захоронению отходов - 294,99 руб./куб.м.

Размер предельного единого тарифа в зоне деятельности регионального оператора № 5 составит с 01.12.2022 - 891,46 руб./куб.м.

Оценка доступности заявленного тарифов на обработку и захоронение отходов осуществлена для потребителей муниципального образования «Кузоватовское городское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в соответствии с пунктом 14 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», по результатам которой рост совокупной платы граждан за коммунальные услуги в среднем по муниципальному образованию с 01.12.2022 составит 124,4 %.

С учетом требований пункта 16 Правил № 424, при наличии заключения органа регулирования о недоступности тарифов организации для потребителей, Обществу правомерно отказано в утверждении корректировки № 2 к Инвестиционному проекту.

Постановление № 400 определяет принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы) и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации), основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия, порядок мониторинга и контроля за соблюдением предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации, основания и порядок согласования предельных индексов представительными органами муниципальных образований, основания и порядок выплаты компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации), за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с изменениями предельных индексов и (или) индексов по субъектам Российской Федерации, порядок опубликования решений об установлении предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации, а также информации о результатах контроля за соблюдением индексов по субъектам Российской Федерации и государственного жилищного надзора в части предупреждения, выявления и пресечения нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (далее - государственный жилищный надзор).

В пункте 43 Постановления № 400 установлено, что в целях организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также повышения надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг по решению представительного органа муниципального образования (в городах федерального значения -законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предельные индексы могут превышать индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, за исключением случая, указанного в пункте 35(1) настоящего документа.

Указанное решение принимается в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об установлении предельного индекса в размере, превышающем индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации (далее - проект акта об установлении предельного индекса).

Согласно пункту 45 Постановления № 400, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании решения, принятого представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации), а также решения, указанного в пункте 47(9) настоящего документа:

а) принимает решение об утверждении предельного индекса в размере, не превышающем размера, определенного проектом акта об установлении предельного индекса, - в случае его согласования представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации) и принятия решения, указанного в подпункте «а» пункта 47(9) настоящего документа;

б) утверждает предельный индекс в размере, не превышающем индекса по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, - в случае отказа в согласовании проекта акта об установлении предельного индекса представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения – законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации) и принятия решения, указанного в подпункте «б» пункта 47(9) настоящего документа, а также в случае, если утвержденный Правительством Российской Федерации индекс по субъекту Российской Федерации с учетом размера отклонения по субъекту Российской Федерации превышает планируемые значения предельного индекса на соответствующий год.

С учетом положений пункта 46 Постановления № 400 основаниями для установления по муниципальному образованию предельных индексов, превышающих индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, могут являться:

- осуществление регулируемыми организациями затрат на реализацию мероприятий, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования и направленных на качественное и бесперебойное обеспечение электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения новых объектов капитального строительства, на повышение энергетической эффективности и технического уровня объектов, входящих в состав систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения;

- соблюдение (установление) долгосрочных тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в рамках заключенного (планируемого к заключению) концессионного соглашения; -реализация инвестиционных программ регулируемых организаций, в том числе с использованием средств Фонда национального благосостояния.

Представительные органы местного самоуправления (в городах федерального значения - законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обратиться к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с инициативой об установлении предельного индекса, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, а также с инициативой об установлении планируемых значений предельного индекса (пункт 47 Постановления № 400).

Следовательно, высшее должностное лицо субъекта РФ принимает решение о согласовании предельных индексов при наличии решения представительного органа муниципального образования.

В рассматриваемом случае представительные органы муниципальных образований Кузоватовского, Новоспасского, Николаевского, Павловского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области решения об увеличении установленного предельного индекса на ТКО с учетом инвестиционной программы ООО «Симбирская экологическая компания» не принимались. Концессионное соглашение ООО «Симбирская экологическая компания» не заключалось, инвестиционная программа с использованием средств Фонда национального благосостояния не реализовывалась.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Из положений пункта 46 Постановления № 400 следует, что одним из оснований для установления по муниципальному образованию предельных индексов, превышающих индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, могут являться в том числе осуществление регулируемыми организациями затрат на реализацию мероприятий, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования и направленных на качественное и бесперебойное обеспечение электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения новых объектов капитального строительства, на повышение энергетической эффективности и технического уровня объектов, входящих в состав систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

При этом, как верно указано арбитражным судом, ООО «Симбирская экологическая компания» не относится к регулируемой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые протокол Согласительной комиссии от 24.04.2023 № 42-ПС, а также действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и Губернатора Ульяновской области соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2023, принятое по делу № А72-8254/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Ю. Харламов