АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

27.03.2025                                                                                                   Дело № А19-29445/2024

Резолютивная часть решения принята 20.03.2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  27.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 96Н)  

о взыскании 250 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании по договору № ТНВ-2013-2023 от 02.10.2023 штрафа за неисполнение обязательств в размере 250 000 руб.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 20.03.2025, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2025.

25.03.2025 ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч.2 ст.229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В материалы дела 20.01.2024 от ответчика направил  отзыв, в котором оспаривал исковые требования по доводам, изложенным в нем, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

02.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № ТНВ-2013-2023, предметом которого является предоставление Исполнителем права проезда транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю (далее – Объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении №1 к Договору (п. 1.1. договора).

Передвижение всех транспортных средств Заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов Исполнителя осуществляется в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ), Правил охраны магистральных трубопроводов, а также «Правил нахождения сторонних организаций, не входящих в систему ПАО «Транснефть», на вдольтрассовых проездах ООО «Транснефть-Восток», разработанных на основании требований РД-13.310.00-КТН-0287-21 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального нефтепровода» и И-03.220.20-ВСМН-107-19 «Основные требования безопасности дорожного движения при работе на МН» (с учетом особенностей пользования Объектом, установленных настоящим договором для Заказчика) (п. 1.3. договора).

Для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, а также расчета стоимости оказываемых Исполнителем услуг, во избежание простоя техники на контрольно-пропускных пунктах, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов Исполнителя «Ленское РНУ», «Нерюнгринское РНУ», являющихся уполномоченными представителями Исполнителя, Заявку, оформленную по форме Приложения №2 к договору, и документы в ней указанные (п. 2.2. договора).

Предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта согласно поданной Заявке после согласования и направления СТСиСТ филиала рекомендаций по целесообразности проезда отделом КОД оформляется уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения №3 к Договору (п. 2.4. договора).

Допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта в соответствии с Разрешением на проезд (п. 2.7. договора).

Согласно п.п. 5.3.3., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7 Договора Заказчик обязан: получить у Исполнителя Разрешение на проезд любым доступным способом; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки Объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в п.1.3 Договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки Объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в п.2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки Объекта и выезд (съезд) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении №1 к Договору, или иных, согласованных в письменном виде с Исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Согласно п.5.3.8 Договора, Заказчик обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению Объекта и/или причинению ущерба Объекту или создать препятствия передвижению ТС по участкам Объекта.

В силу п.5.3.13 договора, Заказчик также обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне об особенностях передвижения в охранной зоне МН, а также движение в сложных погодных и дорожных условиях в соответствии с требованиями действующих ПДД РФ, правил охраны МН, инструкции организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования МН ООО "Транснефть-Восток" и порядка размещения и движения автотранспортной техники в охранной зоне нефтепроводов.

Согласно п.6.9. договора, в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам Объекта без оформленного пропуска и(или) разрешения, с Заказчика взымается штраф в размере 250 000 рублей, за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями Заказчика и Исполнителя и фотографии.

26.10.2023 в 09 часов 50 минут местного времени водитель ФИО1 на автомобиле КАМАЗ г/н 

<

***> передвигался по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода без оформленного разрешения и пропуска на проезд. 

В своих пояснения водитель указал, что ему была выдана справка на проезд по ВТП, которая оказалась недействительной, факт нарушения не отрицал.

Таким образом, в связи с выявленным нарушением договора со стороны заказчика согласно п. 6.9 договора предусмотрена уплата заказчиком исполнителю штрафа в размере 250 000 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.11.2023 № ТНВ-04-07-07/39453 об оплате штрафа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Ответчик, возражая против иска, указал, что из приложенного к претензии акта № 011013-03/3-12 от 26.10.2023 о нарушении в охранной зоне МТ / на ВТП следует, что автомобиль КАМАЗ 43118 ПРМ с КМУ (государственный регистрационный номер 

<

***>) передвигался по ВТП на 1723 км. 14 МТ.

В связи отсутствием в акте расшифровки и в самом договоре аббревиатуры или сокращения МТ и ВТП, идентифицировать место вменяемого правонарушения не представляется возможным.

В акте также указано, что производилась фотофиксация на фотоаппарат «Canon» SX620118, в результате которой произведено 11 снимков. Между тем, к акту приложено только два снимка, которые не позволяют идентифицировать местонахождение автотранспортного средства.

Ответчик полагает, что заключенный договор является рамочным и предполагает возникновение между сторонами обязательств по выполнению конкретных работ только после подписания заявки, которая не была направлена.

Кроме того, на въезде на охраняемый участок газопровода установлен знак «Движение запрещено».

В соответствии с п. 3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. От 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" знак "Движение запрещено" предусматривает запрет на движение всех транспортных средств, за исключением транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", и транспортных средств, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, автотранспортное средство ответчика совершило местный подъезд, проехав 100 метров и на ближайшем съезде и свернув на участок строительства ответчика, не нарушая Правил дорожного движения.

Ответчик обращает внимание, что истец никак не обозначил наличие платного участка автодороги не установил надлежащим образом контрольно-пропускные пункты и информационные таблицы о том, что участок автодороги является платным, в связи с чем водитель никак не мог сориентироваться о режиме движения по автодороге.

Истец, возражая против доводов ответчика, отметил, что согласно п. 2.4. договора предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта согласно поданной Заявке после согласования и направления СТСиСТ филиала рекомендаций по целесообразности проезда отделом КОД оформляется уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения №3 к Договору.

В соответствии с п. 2.7. договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.01.2017, допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП, с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта, в соответствии с Разрешением на проезд. Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством Заказчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах Пропуска на проезд.

Таким обозом, оформление необходимых документов для движения ТС по вдольтрассовому проезду состоит из трех этапов, на первом Заказчик направляет в адрес Исполнителя Заявку с перечнем ТС, после получения заявки Исполнитель при наличии возможности для передвижения ТС по ВТП выдает Заказчику разрешение на проезд.

Заказчик предъявляет выданное ему разрешение на проезд на КПП при заезде на технологический проезд, на основании данного разрешения сотрудники ведомственной охраны на КПП оформляют пропуск и производят осмотр транспортного средства на основании п. 2.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2).

В приложении № 1 к Договору содержится перечень участков проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, в котором указаны различные тарифные участки вдольтрассового проезда.

Ответчик при заполнении заявки по форме приложения №2 к Договору в обязательном порядке указывает участок планируемого проезда с указанием километража проезда по ВТП.

В связи с тем, что движение транспортного средства заказчика производится по вдольтрассовому проезду в отношениях сторон используется обозначение километража ВТП разбитого на участки. Общая длина вдольтрассового проезда равна длине магистрального трубопровода, соответственно, указание на какой- либо километр МТ равно указанию километра ВТП.

Указанное в акте передвижение ТС Ответчика по 1723 км МТ равно передвижению на 1723 км МТ, что соответствует 9 тарифному участку (приложение № 1 к договору).

Аббревиатуры МТ и ВТП неоднократно указаны по тексту договора, что с учетом имеющихся заявок ответчика на предоставление права проезда по ВТП, явно свидетельствует о понимании ответчиком значения указанных сокращений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если бы ответчик направил в адрес истца с перечнем ТС заявку, то после получения заявки истец при наличии возможности для передвижения ТС по ВТП выдал бы ответчику разрешение на проезд.

Ответчик при заполнении заявки по форме приложения №2 к договору в обязательном порядке указывает участок планируемого проезда с указанием километража проезда по ВТП.

В приложении №1 к договору содержится перечень участков проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, в котором указаны различные тарифные участки вдольтрассового проезда. Таким образом, истец должен был знать участки проезда, на которые необходимы разрешения для проезда.

Ссылка ответчика, что спорный договор является рамочным, судом не принимается, поскольку согласно ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

  Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора оказания услуг является предмет договора и условие об оплате.

Стороны в спорном договоре определили порядок оказания услуг и порядок оплаты.

Так сторонами согласован вышеуказанный алгоритм взаимодействия: направление заявки, оплата, выдача разрешения, выдача пропуска на проезд по ВТП.         

Выехав на вдольтрассовый проезд не через КПП истца ответчик был явно заинтересован в получении согласованных сторонами услуг по проезду по ВТП без исполнения своего обязательства по оплате.

В связи с чем ответчик ,пытаясь уклониться от надлежащего исполнения договора в части оформления разрешения и оплаты услуг истца по предоставлению права на передвижение по вдольтрассовому проезду, повел себя недобросовестно, нарушив условия заключенного сторонами договора, что привело к остановке ТС ответчика и начисление ему договорной неустойки.

Довод ответчика об отсутствии знаков, платные услуги на автодороге, по которой передвигался ответчик, суд находит его несостоятельным.

В соответствии с п.1.2. «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), в состав трубопроводов, на которые распространяются Правила, входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов.

Вдольтрассовый проезд - объект магистрального трубопровода, пpeднaзнaчeнный для перевозок грузов и персонала вдоль трассы-магистрального трубопровода в период его строительства и эксплуатации.

Таким образом, вдольтрассовый проезд не относится к автодорогам, а является неотъемлемой частью магистрального нефтепровода, в связи с чем к вдольтрассовому проездку не применяются требования и условия, применяемые для дорог общего пользования.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены условия проезда, водитель ответчика, управляя транспортным средством, передвигался по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода без оформленного разрешения и пропуска на проезд.

Акт подписан водителем, о фальсификации акта не заявлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком передвижения транспортного средства без оформленного разрешения и пропуска на проезд (п. 6.9. договора), материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.9. договора, в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам Объекта без оформленного пропуска и(или) разрешения, с Заказчика взымается штраф в размере 250 000 рублей, за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями Заказчика и Исполнителя и фотографии.

В связи с выявленным нарушением истцом составлен акт, согласно которому штраф составил 250 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности в размере 250 000 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик допустил нарушения правил передвижения транспортного средства ответчика, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требования истца в части уплаты штрафа в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 250 000 руб. – штрафа, 17 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                                                                                            Е.А. Кшановская