СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5638/2022-ГКу

г. Пермь

23 сентября 2022 года

Дело № А50-1446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО «Уралмостострой»,

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022,

вынесенное судьей Балякиной О.В.,

по делу № А50-1446/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО Строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к АО «Уралмостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа)

о взыскании убытков по договору субподряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – истец, общество СПК «Зеленый город») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Уралмостострой» (далее – ответчик, общество «Уралмостострой») о взыскании 234 576 руб. 66 коп. убытков по договору субподряда от 29.07.2020 № 176/19/УМС-суб, 416 руб. 48 коп. почтовых расходов. 

Решением суда первой инстанции от 25.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 229 085 руб. 80 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 07.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 406 руб. 73 коп. почтовых расходов. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить дополнительное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 416 руб. 48 коп. 

Удовлетворяя требование о взыскании почтовых расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителя приведены возражения относительно рассмотрения существа искового требования о взыскании убытков; доводов, относительно взыскания 406 руб. 73 коп. почтовых расходов ответчиком не приведено. В резолютивной части апелляционной жалобы ответчиком изложены требования об отмене решения от 25.03.2022 и дополнительного решения от 07.04.2022. 

Между тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2022 оставлено без изменения, соответствующие доводы ответчика о несогласии с частичным удовлетворением иска рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку решение по существу спора принято в пользу истца, иск удовлетворён частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. 

  С учетом изложенного дополнительное решение арбитражного суда от 07.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 по делу № А50-1446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.В. Суслова