АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12910/2024

г. Киров

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального казенного учреждения Управление по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Техстромпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 460021, Россия, 

<

...> Октября, д 11-а, оф. 627)

о признании недействительным решения от 10.09.2024 №043/10/104-772/2024

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.02.2025 (сроком действия полномочий до 31.12.2025), диплом о ВЮО 

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2025 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), диплом о ВЮО, 

От Третьего лица – ФИО3, по доверенности от 31.05.2024 (сроком действия полномочий один гол), диплом о ВЮО.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Управление по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (дале – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  о признании недействительным решения от 10.09.2024 №043/10/104-772/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, управление, УФАС), третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техстромпроект» (далее – третье лицо).

Заявление обосновано положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11, 34, 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), и мотивировано нарушением подрядчиком прав и законных интересов заказчика в виде нарушения сроков выполнения работ Подробно доводы учреждения изложены в заявлении с дополнениями, представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования.

Управлением в мотивированном отзыве отражены возражения против доводов заявителя со ссылкой на представленные при рассмотрении заявления заказчика о включении сведений о подрядчике в РНП доказательства. Управление полагает, что оценены все представленные сторонами контракта документы, обстоятельства недобросовестного поведения третьего лица при заключении и исполнении Контракта не установлены. Подробно доводы управления изложены в отзыве с дополнениями. Представитель управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, сослалось на просрочку учреждения при подготовке отдельных этапов работ, указало на нарушение сроков их начала по вине заявителя, не обеспечившего исполнение своих обязательств в рамках согласованных сроков. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал названные доводы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме 17.04.2023 заявителем (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен контракт на разработку проектно-сметной документации с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на строительство здания спортивной школы в г. Омутнинске.

21.08.2024 третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с одновременным размещением указанного решения в Единой информационной системе.

03.09.2024 заявитель направил ответчику обращение о включении информации о третьем лице в реестр недобросовестны поставщиков (далее - РНП).

Рассмотрев материалы учреждения, комиссия управления учла обстоятельства взаимодействия сторон контракта, выполнение подрядчиком обязательств с неоднократными обращениями к заказчику ввиду неполноты ранее представленных сведений и документов, препятствовавших исполнению подрядчиком своих обязательств, в том числе и после принятия последним решения об отказе от исполнения контракта ввиду объективной невозможности его исполнения в установленные контрактом сроки, а также длительность подготовки заказчиком испрашиваемой подрядчиком документации (более полугода в отдельных случаях).

Решением управления от 10.09.2024 №043/10/104-772/2024 сведения, представленные заявителем в отношении подрядчика в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта, не включены в РНП.

Не согласившись с названным решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение РНП.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок ведения РНП установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила №1078).

Положениями части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено включение в РНП информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Основанием для включения в РНП является такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, намеренное уклонение от исполнения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП контрольный орган должен оценивать поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П.

Согласно положениям статьи 9 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1).

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона №44-ФЗ, определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12).

В силу указания части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ информация, предусмотренная Законом №44-ФЗ и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной. 

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом №44-ФЗ, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с указанным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1, части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что принятие подрядчиком решения об отказе от исполнения контракта произошло ввиду фактической невозможности исполнения своих обязательств в установленный контрактом срок ввиду необоснованного затягивания заказчиком передачи подрядчику испрошенной им документации и иной информации, объективно необходимой для выполнения работ. 

При этом объективная невозможность выполнения работ Управлением обоснованно оценена как следствие непредоставления заказчиком подрядчику исходных данных в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы как самостоятельного и необходимого этапа работ. 

Утверждение заявителя о неполном рассмотрении ответчиком документов и доводов учреждения арбитражный суд отклоняет как голословное и противоречащее материалам дела, поскольку пояснить, какие именно документы и доводы заявителя не получили оценки в оспариваемом решении и при рассмотрении дела комиссией УФАС представитель учреждения в судебном заседании затруднился. 

Все представленные документы надлежащим образом исследованы и оценены комиссией управления в оспариваемом решении, доказательств, опровергающих выводы ответчика, заявителем при рассмотрении настоящего спора не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным довод управления о том, что по смыслу положений статьи 104 Закона №44-ФЗ отказ подрядчика от исполнения контракта является поводом для передачи сведений о нарушении контракта уполномоченному органу с целью проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ, а не является безусловным основанием принятия решения уполномоченным органом о включении сведений о подрядчике в РНП.

Обоснованным также является вывод управления в обжалуемом решении о том, что, рассматривая информацию заказчика, УФАС не разрешает гражданско-правовой спор между заказчиком и подрядчиком, а лишь проверяет процедуру расторжения контракта и оценивает действия подрядчика на предмет его исполнительности и добросовестности.

Учитывая изложенное, в силу положений статей 99, 104 Закона №44-ФЗ решение Управления от 10.09.2024 №043/10/104-772/2024 является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя.

При отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления учреждению следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения Управление по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)  от 10.09.2024 №043/10/104-772/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.А. Андриянов