Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58181/17

13 ноября 2017 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УМВД России по г.о. Подольск

к ООО «Импорт+» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3                    ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа –  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт, директор, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России г.о. Подольск обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Импорт+» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3                 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за хранение алкогольной и спиртосодержащей  продукции без  соответствующей лицензии на ее хранение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил копии лицензий, кадастровые паспорта, технические планы на помещение и алкогольную декларацию, которые приобщены к материалам настоящего дела. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что 16.05.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск был  выявлен и зафиксирован  факт хранения алкогольной  продукции в помещении магазина «Продукты 24», по адресу: 

<

...> у дома №10, занимаемому  ООО «Импорт+», без лицензии на  хранение алкогольной продукции.

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2017 (далее – протокол осмотра).

Выявленная алкогольная продукция, подробно поименованная в приложении к протоколу осмотра,  изъята в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, административным органом в отношении ООО «Импорт+» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №162 от 18.05.2017. 

18.06.2017 в присутствии директора Общества ФИО1, административным органом составлен протокол об административном правонарушении АБ №1522181/210, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно объяснениям, содержащимся в протоколе, с протоколом он не согласен.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом доводов представителя заявителя, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в обороте обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Лицензии выдаются на осуществление закупки, хранения, поставки и розничную продажу алкогольной продукции. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об алкогольной продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Диспозицией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ охватывается как розничная продажа, так и хранение алкогольной продукции субъектом предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии.

Как следует из материалов дела, помещение №1 общей площадью 63,8 кв. м, (торговая площадь 45,0 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> у д. 10, передано ООО «Импорт+»  во временное владение и пользование по договору аренды от 01.07.2016 №4п для использования в целях розничной торговли (п.1.5 Договора).

ООО «Импорт+» осуществляло деятельность по розничной  продажи алкогольной продукции на основании лицензии 50РПА0008452 от 01.08.2013,  сроком действия с 01.08.2013 по 31.07.2016, по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 4,5,6, магазин.

16.05.2017 административным органом выявлено, что в подсобном помещении магазина «Продукты 24», на стеллажах размещена алкогольная продукция в широком ассортименте, лицензия на право хранения алкогольной продукции не представлена, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Импорт+» протокола об административном правонарушении.

Между тем, материалы административного дела содержат Договор аренды №4п-1 от 01.07.2016, заключенный между гражданином ФИО1 (арендатор) и ООО «Чистый Город» (арендодатель), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендатор обязуется передать во временное пользование (аренду) торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 10, общей площадью 16,0 кв.м.

Таким образом, подсобное помещение, площадью 16 кв.м предоставлено гражданину ФИО1 по договору аренду №4п-1 от 01.07.2016, целевым назначением арендуемого имущества является размещение рабочего места (п.1.4 Договора).

Согласно протоколу осмотра от 16.05.2017 алкогольная продукция выявлена именно в подсобном помещении, арендуемым ФИО1, доказательств реализации либо хранения выявленной алкогольной продукции ООО «Импорт+» в материалы дела не представлено. 

Пунктом 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 50РПА0008452 от 01.08.2013 истек, а новая лицензия еще не получена, остатки алкогольной продукции находились на хранении в помещении, принадлежащем  ФИО1 по договору аренду №4п-1 от 01.07.2016.

Деятельность по реализации алкогольной продукции Обществом не велась, что подтверждается декларацией об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2016 год.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что  с 09.08.2017 ООО «Импорт+»  имеет лицензию  на осуществление розничной продажи  алкогольной продукции №50РПА0015491 от 09.08.2017, выданную Министерством потребительского рынка и услуг Московской области, сроком действия с 09.08.2017 до 08.08.2018.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления УМВД России по г.о. Подольск к ООО «Импорт+» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в части конфискации алкогольной продукции арбитражный суд отмечает следующее.

Санкция вышеприведенной нормы ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.2 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания.

В силу п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Частью 3 ст. 3.7 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

 Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, следует, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, в Пленуме разъяснено, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В то же время в названном Постановлении Пленума ВАС РФ указывается на необходимость разрешения вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о необходимости разрешения вопроса относительно изъятой алкогольной продукции, перечисленной в приложении к протоколу осмотра от 16.05.2017, и, согласно справке по вещественным доказательствам, составленной инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО2, находящейся на  хранении в ОИАЗ УВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

...>.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая у ООО «Импорт+» алкогольная продукция не подпадает. Так в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о контрафактности продукции (не представлены экспертные заключения, свидетельствующие о несоответствии алкогольной продукции требованиям, предъявляемым к качеству такой продукции).

Аналогичная позиция относительно разрешения вопроса об изъятой алкогольной продукции содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 308-АД14-4196 по делу № А20-3498/2013.

Поскольку заявление о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению, а законным владельцем изъятой алкогольной продукции является Общество, то алкогольная продукция, перечисленная на 4 листах  в приложении к протоколу осмотра от 16.05.2017, подлежит возврату ООО «Импорт+» в лице его директора ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

решил:

В удовлетворении заявления УМВД России по городскому округу Подольск  о привлечении ООО «Импорт+» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2017 №1522181, отказать.

Возвратить  директору ООО «Импорт+» ФИО1 алкогольную продукцию, поименованную в описи протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2017, составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск ст. лейтенантом полиции ФИО2, и находящуюся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск, по адресу: МО, 

<

...> д.№85.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                Е.В. Васильева