Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23812/2024

13 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435, г. Москва, муниципальный округ Хамовники, пер. Большой ФИО1, д. 9, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «КЕТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 44/2, кв. 1) о взыскании 1 206 519 рублей 14 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 02/2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «М-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «КЕТАН» (далее – ответчик) о взыскании 1 206 519 рублей 14 копеек по договору от 28.03.2024 № 16/КТН/2024-5, в том числе 1 189 782 рубля – задолженность, 16 737 рублей 14 копеек – неустойка за период с 02.07.2024 по 26.11.2024 (с последующим начислением по дату фактического удовлетворения требований).

Протокольным определением от 29.01.2025 судебное заседание по делу назначено на 11 марта 2025 года в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил заключить мировое соглашение сроком на 10 (Десять) месяцев, с чем не согласился представитель истца.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление о признании иска.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, позиция представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, не изменилась, представитель ответчика поддержал письменное заявление, за исключением требования о взыскании неустойки по дату фактического удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 28.03.2024 № 16/КТН/2024-5 (л.д. 11-23) и неисполнение ООО  ТСК «КЕТАН» договорных обязательств в части оплаты.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором транспортных услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без разногласий и скрепленные печатями акты от 20.04.2024 № 747, от 25.04.2024 № 746, от 31.05.2024 № 1063 (л.д. 24-26).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд  принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 1 206 519 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенного. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов относятся судом на ответчика, 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «КЕТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» 1 206 519 рублей 14 копеек, в том числе 1 189 782 рубля – задолженность, 16 737 рублей 14 копеек – неустойка, а также 18 358 рублей 80 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «КЕТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик» неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму задолженности 1 189 782 рубля, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 20 процентов суммы задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 837 рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 № 14185.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова