АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5920/2018

30 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2018 № 1;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                  г. Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/6; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/5; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/11;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 09.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018

по делу №  А51-5783/2018  

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья  Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району                  г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

о признании недействительными решений 

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –общество, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.10.2017 №11-16/157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, от 13.10.2017 № 11-16/6345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Феникс», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в заседании суда кассационной инстанции выражают несогласие с выводами судов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Акцент Плюс» (далее –  спорный контрагент). Ссылаются на то, что судами не дана надлежащая оценка тому факту, что товар был реализован  на экспорт, в связи с чем у общества не было необходимости хранить товар на складе. Общество настаивает на правомерном принятии к вычету сумм НДС и реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.  Считают, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом  необоснованной налоговой выгоды. Также указывают на то, что суды дали неверную оценку экспертному заключению. Кроме того, ссылаются на то, что  суды не оценили в судебных актах все доводы налогоплательщика. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и её представители в заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Считают, что налоговой проверкой установлены факты, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года, представленной ООО «Феникс» в налоговый орган 10.02.2017, инспекцией приняты решения:  от 13.10.2017 № 11-16/157, которым обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 519 526 руб. по счету-фактуре ООО «Акцент плюс»; от 13.10.2017 № 11-16/6345 об отказе в привлечении к  налоговой ответственности. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 09.01.2018 №13-09/00027@ решения инстанции от 13.10.2017 № 11-16/157, от 13.10.2017 № 11-16/6345 оставлены без изменения,  апелляционная жалоба общества, с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

Общество, считая решения инспекции незаконными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 169, 171, 172, 173  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  № 53), сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Акцент плюс» и не могут быть приняты в качестве  доказательств правомерности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ  № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ  №53). 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде между ООО «Феникс» (покупатель) и ООО «Акцент Плюс» (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2016 №11/2516ПП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. 

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены вышеуказанный договор, счет-фактура ООО «Акцент Плюс» от 01.11.2016 №S173 на поставку икры ястычной с/мм 2 сорт весом 5 355 кг., на общую сумму 3 405 780  руб., включая НДС 519 526  руб.

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил отсутствие у ООО «Акцент Плюс»  основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов; предоставление спорным контрагентом отчетности с минимальными показателями к уплате; отсутствие объективной возможности для осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Акцент Плюс». По требованию инспекции запрошенные документы спорным контрагентом не представлены.

Анализ движения денежных средств показал, на расчетный счет ООО «Акцент Плюс» поступают денежные средства с назначением платежа: «за выполнение ремонтно-строительных работ», «приобретение пластиковых труб и мебельной фурнитуры», «оплата за предоставление в аренду помещений», «транспортные услуги» и другие. Поступившие денежные средства списываются с расчетного счета в короткий промежуток времени (1-2 дня), на конец проверяемого периода остаток денежных средств на счете является минимальным 38 руб., денежные операции в период 01.01.2016 – 30.09.2016 не установлены. Кроме того, отсутствуют расчеты, связанные с приобретением рыбопродукции. 

В налоговой отчетности ООО «Акцент Плюс» за 4 квартал 2016 года, не отражена реализация товара (икры кеты ястычной); в 1 квартал 2017 года  контрагентом представлена отчетность с «нулевыми» показателями; за 2, 3 квартал 2017 года отчетность не представлена.

Из материалов дела следует, что товар (икра кеты ястычная) реализован на экспорт на основании контракта от 04.03.2014 № FH\OTDL-01  и декларации на товары №10702020/021116/0031123, в которой указано, что производителем товара является СТР-420 «Кишеневка» ООО «РИКО».

 По данным информационных ресурсов инспекции, ООО «РИКО» зарегистрировано 03.12.2007; основной вид деятельности - рыболовство морское; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 - 30 человек; имеет в собственности пять объектов водновоздушного транспорта, в том числе судно СТР-420 «Кишеневка»; применяет упрощенную систему налогообложения, и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

По расчетному счету ООО «Акцент Плюс» не установлены расходы на приобретение, хранение, транспортировку рыбопродукции, не установлены взаиморасчеты с производителем товара ООО  «РИКО». Контрольно-кассовая техника на ООО «Акцент Плюс» не зарегистрирована.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный контрагент не имел возможности поставить товар по договору поставки от 25.10.2016 №11/2516ПП.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза подписи от имени ФИО5, отраженной в копиях счета-фактуры от 01.11.2016 №S173 и товарной накладной от 01.11.2016 №S173. 

Согласно заключению эксперта от 24.08.2017 №810/01-5,  подписи от имени ФИО5, изображения которых имеются в строках «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» копии счета-фактуры от 01.11.2016№S173, строках «отпуск груза разрешил генеральный директор», «главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел генеральный директор» копии товарной накладной от 01.11.2016 №S173 выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что документы ООО «Акцент Плюс» подписаны неуполномоченным лицом (лицом, не являющимися законным либо уполномоченным представителем юридического лица).

При проверке факта проявления налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010  № 15658/09). Такие доказательства в материалы дела обществом не представлены.

Довод жалобы о том, что реальность хозяйственных взаимоотношений ООО «Феникс» и  ООО «Акцент Плюс» подтверждается представленными налогоплательщиком документами, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, полномочиями по переоценки которых, суд, рассматривающий кассационную жалобу, не наделен. 

Довод общества о том, что доказательства, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку нарушена процедура их получения был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод общества о том, что почерковедческая экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу,  судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оценка заключения эксперта от 24.08.2017 № 810/01-5, произведена судами в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупной оценки,  представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

 При рассмотрении настоящего спора, суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. 

Как указали суды, ООО «Феникс» представлены возражения на акт проверки; общество надлежащим образом уведомлено о проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами которых налогоплательщик также ознакомлен; в инспекцию представлены возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Материалы камеральной налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с учетом всех возражений налогоплательщика рассмотрены в присутствии руководителя общества ФИО6 и приняты обжалуемые решения. 

Заявляя довод о том, что суды не отразили  и не оценили в судебных актах все доводы налогоплательщика,  податель кассационной жалобы не учел, что имеющиеся в деле доказательства судами оценены в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы налогоплательщика, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы не были исследованы и не оценены предыдущими судебными инстанциями. При этом суды исходили не из формальных претензий к контрагенту, а из совокупности фактов, опровергающих реальность сделки. 

Доводы жалобы в целом не опровергают выводов судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды,  сделанных на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Приведенные ООО «Феникс» в кассационной жалобе доводы  направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А51-5783/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк