Дело № А11-6055/2017

г. Владимир

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017 по делу                        № А11-6055/2017, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 (сроком до 31.12.2018), ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика – ФИО4 по доверенности №2 от 09.01.2018 (сроком на 1 год), ФИО5 по доверенности №14 от 13.03.2018 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» (далее – ООО «Владтеплоресурс») о взыскании 139 061 руб. 24 коп. задолженности за поставленный в январе – марте 2017 года газ, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования. 

ООО «Владтеплоресурс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что применение поставщиком газа повышающего коэффициента к покупателю в отношении суточного объема поставки газа, превышенного на одном из объектов потребления (котельной) по договору поставки газа, в то время как по другим объектам в пределах того же договора присутствовала экономия суточного потребления и в целом по договору поставки газа суточная норма поставки газа не была превышена, является нарушением норм действующего законодательства и договорных обязательств.

Заявитель указал, что при наличии в договорах поставки газа пункта 2.1 об отнесении ООО «Владтеплоресурс» к категории коммунально-бытовых потребителей, в отношении которой не применяется правило о повышающем коэффициенте, не дает поставщику газа права игнорирования данного договорного условия, а следовательно, и применения повышающего коэффициента.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2017 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), заключен договор поставки газа № К 01-10/0681-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 31.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Истец в январе - марте 2017 года поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, которые не были оплачены своевременно в полной сумме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Факт поставки газа подтвержден материалами дела (договор, счета-фактуры от 31.01.2017 № 1450925/1/1, от 28.02.2017 № 1450925/2/1, от 31.03.2017 № 1450925/3/3, акты, другие материалы дела), ответчиком не опровергнут.

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребленного в спорный период газа определена истцом с учетом повышающего коэффициента (1,5), установленного пунктом 17 Правил N 162.

В пункте 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1,

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Довод заявителя о необоснованном применении повышающего коэффициента в отношении суточного объема поставки газа превышенного на одном из объектов потребления (котельной), в то время как по другим объектам в пределах того же договора присутствовала экономия суточного потребления и в целом по договору поставки газа суточная норма поставки газа не была превышена, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В пункте 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом. Исключение составляют случаи, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения.

Согласно пункту 11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 412-э/8 отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями). При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования.

В пункте 10 Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.06.2011 N 154-э/4, установлен аналогичный порядок отнесения конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется специальная надбавка для целей ее расчета и применения при расчетах сторон.

По смыслу указанных норм права порядок учета каждой точки подключения покупателя установлен с целью его отнесения к определенной группе в зависимости от объема потребления ресурса.

Договор поставки газа подписан между сторонами.

Договорные объемы поставки газа установлены пункте 2.1.1 договора, в котором указаны месячный, квартальный и годовой объемы в совокупности по всем объектам ООО «Владтеплоресурс».

Объем поставки по каждому объекту покупателя указан в Приложении               № 1 к Договору, применяемом для целей отнесения покупателя к группам, по которым дифференцируется плата за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку  газа,  а также  в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, договорные объемы поставки газа установлены не только в целом по договору, но и по конкретным объектам покупателя, а также определены договорные суточные объемы газа. 

Следовательно, отбор газа должен осуществляться по каждому объекту Покупателя, поименованному в Приложении № 1 к Договору и в соответствии с установленными суточными объемами.

Факт перерасхода газа по точкам подключения не опровергается покупателем. Перерасход газа не согласован Покупателем с Поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности произведенного истцом расчета долга с повышающим коэффициентом. 

Оплату поставленного газа и оказанных услуг ответчик не произвел в полном объеме. Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика 139061 руб. 24 коп. долга.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017 по делу № А11-6055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                 О.А. Логинова

 

                                                                                            Е.А. Богунова