Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12652/2017

г. Пермь

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с 

ограниченной ответственностью "Реконструкция инженерных коммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 864 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция инженерных коммуникаций" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 864 руб. 11 коп.

Определением суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.06.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2017.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № СПЗ-2015 (далее – договор) (л.д.11-12).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: Строительство сетей водопровода и канализации по ул. Калинина, 46.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 09.01.2015, окончание работ – не позднее 25.07.2015.

Стоимость работ составляет 1 000 200,65 руб. (п.3.1 договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных по фактическим объемам работ. В течение 5 дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от Генерального заказчика ООО «Оптимум Инвест-Строй»

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № 874 от 09.07.2015 (л.д.23).

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены, истец письмом от 16.03.2017 исх. № 146 потребовал вернуть перечисленные денежные средства (л.д.24-26).

В связи с тем, что денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы по договору на сумму уплаченных денежных средств (предоплаты). 

Письмом от 16.03.2017 исх. № 146 истец потребовал вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., фактически отказавшись в одностороннем порядке от договора подряда.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья  715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у подрядчика (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения работ на перечисленную истцом сумму руб. ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 02.05.2017 в размере 173 864,11 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 09.07.2015 по 31.07.2016 проценты рассчитаны истцом с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Место нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находится в г. Перми Пермского края.

Таким образом, за период до 31.07.2016 проценты подлежат начислению с применением опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем перечисления денежных средств, а именно, с 10.07.2015.

По расчету суда, размер процентов за период с 10.07.2015 по 02.05.2017 составляет 166 164,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 164,88 руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 739,00 руб. по платежному поручению №681 от 03.05.2017 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворены исковые требования на сумму 1 166 164,88 руб.) в размере 24 576,74 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция инженерных коммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства  в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 164 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 576 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова