ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44738/17

01 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений МО на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу № А41-44738/17, принятое судьей Кузьминой О.А. по иску Министерства имущественных отношений МО к ООО "Преферент", третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО, АО Банк "Развитие-Столица", Управление Росреестра по МО об изъятии земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Преферент" со следующими требованиями:

- изъять, для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080128:13 площадью 305 764 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-зуевский район, юго-восточнее, дер. Минино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- установить начальную цену продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости - 1109923, 32 (один миллион сто девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Акционерное общество Банк "Развитие-Столица" и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу № А41-44738/17 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений МО отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ООО "Преферент" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Преферент" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080128:13 площадью 305 764 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-зуевский район, юго-восточнее, дер. Минино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2017 г. (т. 1, л.д. 12).

20.03.2014 г. государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведен осмотр и проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой, выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветрового, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных земель, о чем составлен протокол (т. 1, л.д. 61).

На основании указанной проверки ответчику выдано предписание N 09-45з/2014 от 17.04.2014 г. (т. 1, л.д. 69), в котором указано в срок до 01.04.2015, провести организовать производственный земельный контроль на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0080128:13, провести обязательные мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080128:13, от зарастаний древесно-кустарниковой и сорной растительности, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

Постановлением от 07.04.2014 N 09-45з ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), назначено административное наказание в виде штрафа (т. 1, л.д. 66).

Общество "Преферент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и об отмене постановления по от 07.04.2014 N 09-45з/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением от 24.02.2015 г. по делу N А41-71920/14, вступившим в законную силу на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г., в удовлетворении требований отказано.

В дальнейшем также проводились проверки использования обществом земельного участка, в результате которых выявлено неиспользование ответчиком земельных участков в соответствии с назначением; обществу выданы предписания от 28.04.2015 (т. 1, л.д. 116), от 28.09.2015 г. (т. 1, л.д. 133, л.д. 149), от 23.09.2016 г. (т. 2, л.д. 36). За неисполнение предписаний в отношении ответчика вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Истец ссылаясь на то, что ответчик спорный земельный участок не использует по целевому назначению, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из признаков, указанных в Перечне признаков неиспользования земельных участков, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в том числе, если на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в частях 2 и статьи 6 Закона № 101-ФЗ об обороте земель сельхозназначения, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора (Россельхознадзор), вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В силу части 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 статьи 6 данного Закона, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных частью 2 и части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона № 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, направленных в его адрес уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по основаниям указанным выше вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка к собственнику земельного участка.

При этом признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2012 года № 369.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неиспользования обществом земельного участка по целевому назначению.

Вместе с тем согласно пункту 2 статье 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением земельных участков, являющегося предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что в отношении участка имеется обременение в виде залога (ипотеки) по договору N ДЗ-2487/0215-1 от 24.03.2015, что отражено в выписке из ЕГРН от 06.06.2017 г. (т. 1, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке, запрещено в силу императивных требований закона, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы истца о том, что при изъятии земельных участков, которое предусмотрено Законом № 101-ФЗ, должны применяться нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат отклонению.

Согласно статье 1 Закона № 101-ФЗ, указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения является специальным законом, регулирующим порядок обращения именно данной категории земель.

Статьей 6 указанного закона предусмотрен порядок и условия принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки.

Согласно части 1 статье 6 Закона № 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся предметом договора об ипотеке, изъятию не подлежит.

Иные правила не установлены ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, указанный закон не предусматривает возможность регулирования изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения посредством иных законов и нормативных правовых актов, в том числе законом об ипотеке (залоге недвижимости).

Статья 7 Закона № 101-ФЗ, на которую ссылается истец, предусматривающая, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не относится к предмету рассматриваемого спора и не регулирует порядок и условия изъятия земель, а регулирует залог земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок принудительного изъятия земельного участка определяется исключительно нормой части 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, имеющей специальное значение в регулировании таких правоотношений.

Применение аналогии закона в части регулирования правоотношений, связанных с изъятием заложенного имущества, не допустимо в настоящем споре, поскольку изъятие земель для государственных или муниципальных нужд отличается от порядка и последствий изъятия неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению прав третьего лица по делу - АО Банк "Развитие-Столица", в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 24.03.2015 года и договора залога недвижимого имущества от 06.11.2015 года (последующий залог), поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ответчиком по настоящему делу) этого обязательства, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу № А41-44738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

В.Ю. Бархатов

 

М.А. Немчинова