826/2019-62060(2) 

$!90H6DA-ffaaag! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6708/2019

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города  Находки  

к индивидуальному предпринимателю Бириной Юлии Игоревне (ИНН  250806759538, ОГРН 314250811200021, дата государственной регистрации  22.04.2014)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.45 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 25.03.2019),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – Шилова Я.В., с/у; от предпринимателя – не явился, извещен; 

установил:

и.о. прокурора города Находки (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Бириной Юлии Игоревны (далее – ответчик,  

предприниматель, ИП Бирина Ю.И.) к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению  о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019.  

ИП Бирина Ю.И., в предварительное судебное заседание не явилась,  явку представителя не обеспечила, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, суд,  руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя  предпринимателя по имеющимся в деле документам.  

Суд, с учетом отсутствия возражений относительно перехода из  предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с  рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к  судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ,  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции.  

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что  материалом, собранным по делу об административном правонарушении,  установлен факт осуществления предпринимателем продажи товаров без  товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное  подтверждение их соответствия законодательству РФ о техническом  регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность  указанной продукции на товары, что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный  отзыв в материалы дела не представило, свою правовую позицию не  выразило.  

Из материалов дела суд установил, что на основании решения и.о.  прокурора г. Находки о проведении проверки от 07.03.2019 № 344 в магазине  «Диснейка», расположенном по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, д. 1, в  котором ИП Бирина Ю.И. осуществляет деятельность по реализации детских  

игрушек и товаров для детей, проведена проверка исполнения  законодательства о безопасности игрушек, а также продукции,  предназначенной для детей и подростков.  

В ходе проверки, проведенной в указанном магазине, установлено, что  ИП Бириной Ю.И. реализуются детские игрушки «L.O.L. Surprise! LIL  Sisters» и «L.O.L. Surprise! Hot Wheels», кроссовки «Ohariel» и детские  кроссовки без наименования черного цвета, кофты «Xiaoquozi», кофты  «Jkon», брюки «Н&М», носки «Oyshang», предназначенные для детей и  подростков и подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без  товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное  подтверждение их соответствия законодательству Российской Федерации о  техническом регулировании, а также документов, подтверждающих  безопасность указанной продукции на указанные товары.  

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от  14.03.2019, с приложением фототаблицы.  

В тот же день ИП Бириной Ю.И., по данному факту даны объяснения, в  которых предприниматель подтвердил отсутствие указанных документов, с  выявленными нарушениями согласился.  

 25.03.2019 по факту выявленных нарушений прокурором в отношении  предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, действия предпринимателя  квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ.  

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения  вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Как следует из материалов дела в отношении ИП Бириной Ю.И.  составлено постановление по ст. 14.45 КоАП РФ, за реализацию продукции  без товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное  подтверждение их соответствия законодательству РФ о техническом  регулировании, а также документов, подтверждающих безопасность  указанной продукции на товары.  

Из содержания акта проверки от 14.03.2019, судом установлено, что  предпринимателем осуществляется реализация детских игрушек «L.O.L.  Surprise! LIL Sisters» и «L.O.L. Surprise! Hot Wheels», кроссовок «Ohariel» и  детских кроссовок без наименования черного цвета, кофт «Xiaoquozi», кофт  «Jkon», брюк «Н&М», носков «Oyshang», предназначенных для детей и  подростков и подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без  товарно-сопроводительных документов, содержащих обязательное  подтверждение их соответствия законодательству Российской Федерации о  техническом регулировании, а также документов, подтверждающих  безопасность указанной продукции на указанные товары  

В силу статьи 14.45 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор  просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности,  реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению  соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии, - влечет  

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению  соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Субъектом правонарушения является лицо, реализующее продукцию  без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся  сертификате соответствия или декларации о соответствии, в частности  субъектом правонарушения может быть изготовитель, производитель,  продавец (поставщик).  

В соответствии с частью 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ  продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную  информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую  установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым  в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления  такой информации.  

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам  товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и  доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении  договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг)  способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на  русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя,  продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и  родных языках народов Российской Федерации (ст. 8 Закона № 2300-1).  

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится  до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к  товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом,  принятым для отдельных видов товаров (ст. 10 Закона № 2300-1).  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции регулируются  Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).  

Согласно статье 6 Закона № 184-ФЗ в целях защиты жизни или  здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей на территории РФ принимаются  технические регламенты. Технический регламент должен содержать  требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам  их нанесения.  

На территории Российской Федерации действует технический  регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденный  решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - TP ТС  008/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной  территории Таможенного союза единых обязательных для применения и  исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения  игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза.  

Статьей 4 ТР ТС 008/2011 установлены обязательные на территории  Таможенного союза требования к игрушкам, чтобы при ее применении по  назначению они не представляли опасности для жизни и здоровья детей и  лиц, присматривающих за ними, и обеспечивали отсутствие риска.  

В соответствии со ст. 6 TP ТС 008/2011 перед выпуском в обращение  на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям  безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза,  утверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.  

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 008/2011 игрушки, соответствующие  требованиям безопасности TP ТС 008/2011 и прошедшие подтверждение  соответствия согласно статье 6 TP ТС 008/2011, должны иметь маркировку  единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза.  

В силу ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия  проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим  регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического  регламента. При этом пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусмотрена  обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия  указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате  соответствия или декларации о соответствии.  

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть  только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской  Федерации.  

Из содержания пунктов 1, 4 статьи 7 Закона «О защите прав  потребителей» следует, что не допускается продажа товара (выполнение  работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги),  без информации об обязательном подтверждении его соответствия  требованиям, которые обеспечивают безопасность товара (работы, услуги)  для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также  предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.  

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55,  закреплена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его  с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по  каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении  соответствия согласно законодательству Российской Федерации о  техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его  действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о  

соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,  наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее  зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и  печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения  (адреса) и телефона.  

Обязательные требования к продукции, предназначенной для детей,  установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности  продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 2.3.09.2011 № 797 (далее - TP ТС  07/2011). Указанный регламент распространяется на продукцию для детей и  подростков.  

Согласно ст. 12 TP ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок  продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки  (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического  регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с  последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия  или сертификации.  

Реализация продукции, которая подлежит обязательному  подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без  сопроводительной документации также подлежит квалификации по ст.  14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя  сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений  о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества  лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению  с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней  сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что  нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости  наказания.  

Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из  положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  

понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли- продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю  товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и  безопасный для жизни и здоровья.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее  все существенные условия договора предложение, из которого усматривается  воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в  предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой  (публичная оферта).  

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная  оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в  случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из  положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих  публичность договора розничной продажи.  

В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его  продажи в помещении магазина (торговом павильоне) или в ином месте, в  пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар,  рассматривается как его реализация.  

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным  представленными в материалы дела документами факт нахождения у  предпринимателя на реализации продукции, не соответствующей  установленным вышеприведенными нормами Технических регламентов ТР  ТС 008/2011 и TP ТС 007/2011 требованиям, что указывает на наличие в  деянии предпринимателя объекта и объективной стороны предусмотренного  диспозицией статьи 14.45 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и  нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом  

всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к  выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений,  влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено  в виду следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления,  квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не  только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя  

к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации  товаров населению.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и  нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом  всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к  выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Исходя из содержания положений статей 3.2., 3.4. КоАП РФ  предупреждение является одним из видов административных наказаний,  которое может быть применено к лицу, совершившему административное  правонарушение.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть  заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего  Кодекса.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся  зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской  Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1  настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства,  производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские  (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения,  содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети  «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются  общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом  размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте  уполномоченного органа.  

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и  среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем  

разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются  общедоступными.  

 Судом установлено, что ИП Бирина Ю.И. обладает статусом субъекта  малого предпринимательства – является микропредприятием, данное  обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в  виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в  случае совершения административного правонарушения, предусмотренного  статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3  статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.  

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное  статьей 14.45 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении  которых недопустима замена административного штрафа на  предупреждение.  

 Кроме того, применение судом административного наказания именно в  виде предупреждения не противоречит принципам справедливости  наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида  санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности  должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть  направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание  добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.  

 На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение  совершено ИП Бириной Ю.И. впервые (доказательств обратного суду  представлено не было), она признает свою вину в совершении выявленного  административным органом правонарушения, отсутствуют сведения об  обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд  считает возможным привлечь ИП Бирину Ю.И. к административной  ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Бирину Юлию Игоревну  (ИНН 250806759538, ОГРН 314250811200021, дата регистрации: 22.04.2014,  место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1Б, кв.  33) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Краснов В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.03.2018 5:49:36Кому выдана Краснов Владимир Валериевич