АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22853/2022

11 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22853/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Партнер») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий (бездействия) в отношении объекта недвижимого имущества (жилое помещение площадью 18,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0108079:643, адрес: 

<

...> командиров, д. 2, к. 202).

Третьи лица: Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга (далее – Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – МО по ИОИП), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Партнер» – ФИО2 (доверенность от 15.07.2022);

Управления Росреестра – ФИО3 (доверенность от 22.03.2022 № 08-29/1462).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества (жилое помещение площадью 18,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0108079:643, адрес: 

<

...> командиров, д. 2, к. 202) и обязании Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

В судебном заседании 22.06.2022 представитель заявителя требования поддержал. Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению Росреестра, все совершенные действия осуществлены им в соответствии с действующим законодательством. Управление Росреестра указало, что документ о снятии ареста должен быть представлен органом, наложившим запрет или арест, постановление районного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о снятии запрета в адрес заинтересованного лица не поступало. Представитель Управления Росреестра заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области с запросом о предоставлении копии постановления об отмене обеспечительных мер. Отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство на 18.07.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

От МО по ИОИП 06.07.2022 поступило постановление о снятии ареста на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 36746/21/66062-ИП.

Заявитель 15.07.2022 через систему «Мой арбитр» представил пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также ходатайство о приобщении документов (запрос от 08.07.2022 № 44/07-2022, постановление о снятии ареста на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 18.04.2022 со сведениями о направлении в Росреестр по средствам СМЭВ).

Обществом «Партнер» также заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит: обязать Управление Росреестра предоставить книгу учета входящих документов (поступивших по средствам СМЭВ) за период с 07.10.2021 по текущую дату, а также предоставить документально обоснованные сведения о поступлении/непоступлении постановлений о снятии ареста от третьих лиц иными способами: почтой России, нарочно; повторно обязать Орджоникидзевский РОСП Свердловской области предоставить документально подтвержденные сведения о способе направления постановления о снятии ареста от 11.07.2022 в Управление Росреестра.

Кроме того, общество «Партнер» просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Управление Росреестра 18.07.2022 через систему «Мой арбитр» представило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель общества «Партнер» поддержал поданные ранее ходатайства о приобщении документов, об истребовании доказательств и привлечении третьего лица. Ходатайство о приобщении документов удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ. Вместе с тем суд счел возможным в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство отложено на 05.08.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 05.08.2022 представитель общества «Партнер» поддержал заявленные требования, представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника (комнаты, площадью 18,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> командиров, д. 2, к. 202, кадастровый номер 66:41:0108079:643) общество «Партнер» признано победителем (протокол от 10.09.2021 № 3699-ОАОФАИ/2/1). 

С обществом «Партнер» заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 17.09.2021 № 06-1844/21/66-09/1143. 

Общество «Партнер» 28.09.2021 через Отдел ГБУ СО «МФЦ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, представив для совершения регистрационных действий необходимые документы, в том числе постановления УФССП о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 07.10.2021 № 408, 40, 49. 

Уведомлений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности либо о невозможности государственной регистрации, содержащее причины, препятствующие проведению государственной регистрации, общество «Партнер» от Управления Росреестра не получало. 

Обществом «Партнер» 25.03.2022 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении комнаты, из которой следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена не была. 

Ссылаясь на несовершение Управлением Росреестра в установленный законом срок действий по регистрации перехода права собственности к новому собственнику объекта недвижимости в отсутствие на то законных оснований, общество «Партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из совокупности норм Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в отношении спорного объекта недвижимости в рамках нескольких исполнительных производств, возбужденных МО по ИОИП и Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судом установлено и из представленных в дело документов, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022, следует, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности имелось ограничение (обременение) в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенного постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 14.04.2021 № 255916771/6606.

Управлением Росреестра при получении заявления от общества «Партнер», 04.10.2021, направлен запрос в адрес МО по ИОИП (письмо № 19-32553/21) и Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (письмо № 19-32552/21) с просьбой представить копии постановлений о снятии запрета совершать регистрационные действия.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Федеральной службы судебных приставов запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением от 14.04.2021 № 255916771/6606, был снят постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 11.07.2022 (представлено в материалы дела), то есть после возбуждения судом производства по настоящему делу по заявлению общества «Партнер». 

Указанное постановление от 11.07.2022 получено Управлением Росреестра 11.07.2022, регистрация перехода права собственности произведена 13.07.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра у регистрирующего органа имелись актуальные сведения о наличии запрета на регистрационные действия, при этом регистрация перехода права собственности произведена Управлением на второй день после получения постановления о снятии запрета, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не было допущено, права заявителя не нарушены.

Вопреки доводам заявителя сам по себе факт обращения общества «Партнер» в службу судебных приставов с требованиями о снятии арестов не свидетельствует о незаконном бездействии регистрирующего органа. Как указано ранее, получив заявление общества «Партнер» о регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра направило в адрес приставов запрос о предоставлении сведений о снятии запретов. Совершение каких-либо дальнейших действий со стороны регистрирующего органа не требовалось в силу отсутствия у него полномочий самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество. Законность действий (бездействия) службы судебных приставов в предмет исследования по настоящему делу не входит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Партнер» требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая