АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14829/2024

г. Нижний Новгород                                                                               08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2024 года.                 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-273),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХИМСПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н ПЕТРОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородской области, о взыскании 238 260 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 23.09.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО НПП "ХИМСПЕЦСНАБ" к ответчику: ООО "Н ПЕТРОС" о взыскании 238 260 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 29.03.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно представленным в материалы дела уточнениям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 227руб. 37коп. за период с 08.06.2023 по 31.05.2024. Определением от 10.07.2024 уточнения приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. 

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10.07.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «ХимСпецСнаб» (далее – истец, покупатель) и ООО «Н Петрос» (далее – ответчик, продавец) подписаны договоры купли-продажи:

- от 02.09.2021 № 11 (далее – Договор № 11),

- от 10.02.2022 № 16 (далее – Договор № 16).

 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 11 покупатель обязуется произвести оплату за товар в порядке и сроки, указанные в спецификации.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику товара, что подтверждается датой, указанной в документации, подтверждающей передачу товара (п. 4.3 Договора № 11).

Согласно пункту 7.1 Договора № 11 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 11 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям Договора № 16 продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, перечисленный в Договоре № 16.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 16 покупатель обязуется произвести оплату за товар в порядке и сроки, указанные в спецификации.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику товара, что подтверждается датой, указанной в документации, подтверждающей передачу товара (п. 4.3 Договора № 16).

Согласно пункту 7.1 Договора № 16 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 16 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых в рамках договора обязательств истец произвел оплату товара платежными поручениями № 507 от 02.09.2021, № 509 от 03.09.2021, № 520 от 06.09.2021, № 524 от 08.09.2021, № 532 от 09.09.2021 на общую сумму 1 350 000 руб. 00 коп., в рамках Договора № 16 оплата товара произведена платежными поручениями № 201 от 09.03.2022, № 321 от 05.04.2022, № 386 от 29.04.2022, а также распиской от 20.09.2021 на общую сумму 1 650 000 руб. 00 коп.

Продавцом товар поставлен частично на общую сумму 750 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения ООО «НПП «ХимСпецСнаб»  в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда от 04.07.2023 года по делу А43-7327/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Н Петрос», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «ХимСпецСнаб» взыскано 2 432 040 руб. 41 коп., в том числе: 2 250 000 руб. долга; 182 040 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2023, а также 35 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом ООО «Научно Производственное Предприятие «ХимСпецСнаб» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 144 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.03.2023.

Поскольку задолженность, установленная Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела А43-7327/2023 не исполнена ООО «Н Петрос», ООО «Научно Производственное Предприятие «ХимСпецСнаб» направило в адрес ответчика претензию от 29.03.2024 с требованием о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами 08.06.2023.

Указанная претензия оставлена ООО «Н Петрос» без ответа, что послужило заявителю причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт нарушения ответчиком обязательства последним не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 года по делу А43-7327/2023 дана оценка доказательств подтверждающих наличие долга по договорам поставки от 02.09.2021 № 11, от 10.02.2022 № 16  и обоснованность требований начисления процентов за пользований чужими денежными средствами, согласно которой требования истца обоснованы и подлежат взысканию с ООО «Н Петрос».

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец заявляет требование о взыскании с учетом уточнений 300 227руб. 37коп. неустойки по договорам поставки от 02.09.2021 № 11, от 10.02.2022 № 16   за период с 08.06.2023 по 31.05.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки внесения платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ООО "Н ПЕТРОС" в пользу ООО "НПП "ХИМСПЕЦСНАБ" взыскивается 300 227руб. 37коп. неустойки по договорам поставки от 02.09.2021 № 11, от 10.02.2022 № 16 за период с 08.06.2023 по 31.05.2024.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 765руб. 00коп., в доход федерального бюджета в размере 1 240руб. 00коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н ПЕТРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХИМСПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород                             300 227руб. 37коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 765руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н ПЕТРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородской области в доход федерального бюджета 1 240руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание процентов и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова