Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24136/2021

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "СТРОЙКОМ" к ООО  "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" 

при участии

- от истца: ФИО2; 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" (далее – ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее – ООО "СТРОЙКОМ") о взыскании 5 142 942,93 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 28-04/18/НМ (далее – Договор) и 4 576 830 руб. неосновательного обогащения. 

ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" 5304113,14 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также 1778680,65 руб. стоимости невозвращенных материалов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" (Субподрядчиком) и ООО "СТРОЙКОМ" (Подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Вл 500 кВ (далее - Работы) на объекте по титулу: «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)» и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.10.2018 (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 4.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 № 2, и с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2019 № 3 (ДС № 3 на сумму 2520627,64 руб.) и без даты № 4 (ДС № 4 на сумму 4500000 руб.) общая стоимость работ составляет 107 209 240,65 руб.

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема Работ и подписанных форм № КС-2, № КС-3, формируемых на основании Локальных смет, выполненных в текущих ценах и утвержденных Заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада).

В силу п. 5.1.1. Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости Работ, указанной в п. 4.1. Договора, что составляет 37117200 руб. в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора обеими Сторонами. Зачет аванса производится путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Субподрядчику за выполненные и принятые Работы пропорционально стоимости выполненных Работ, отраженных в формах № КС-2, № КС-3. 

По п. 5.1.2. Договора расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчиком при сдаче Работ Субподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по соответствующему этапу, за вычетом 10 (десяти) % от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования и предоставления Подрядчику счета, счета-фактуры.

Сумма резервирования в размере 10% подлежит оплате не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного эксплуатирующей организацией.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ оформляется «Актами о приемке выполненных работ» и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» в порядке, установленном в настоящем пункте Договора. Субподрядчик дважды в месяц до 10 числа и до 25 числа текущего месяца направляет Подрядчику «Акт о приемке выполненных работ» и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно, а Подрядчик принимает выполненные работы. Подрядчик обязан, в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения от Субподрядчика, рассмотреть «Акт о приемке выполненных работ» и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» и в случае наличия замечаний направить их Субподрядчику. В случае отсутствия от Подрядчика мотивированного отказа от подписания «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», выполненные работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний и подлежащими оплате, в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 11.2. Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику на основании требования Подрядчика:

– за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов Работ - пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости данных Работ (п. 11.2.1); 

– за нарушения сроков устранения несоответствий и замечаний Подрядчика - пени в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ (поставленного оборудования) за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости данных работ (п. 11.2.2.). 

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ от 25.08.2018 № 1 на сумму 5700000 руб., от 25.09.2018 № 2 на сумму 27175408 руб., от 10.10.2018 № 3 на сумму 19062208 руб., от 25.10.2018 № 4 на сумму 13729191,99 руб., от 10.01.2019 № 5 на сумму 38480152 руб., от 25.07.2019 № 6 на сумму 6556271,20 руб., от 15.02.2020 № 7 на сумму 7540352,56 руб., от 05.10.2020 № 8 на сумму 154901,70 руб. (с замечаниями), от 05.10.2020 № 9 на сумму 2520627,64 руб., от 05.10.2020 № 10 на сумму 692000 руб. (с замечаниями), справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 05.10.2020 № 10 на сумму 692000 руб., от 05.10.2020 № 11 на сумму 4365456 руб., направил их с сопроводительными письмами от 10.02.2021 (РПО № 35750355013748, вручено адресату 19.02.2021 и № 35750355013731, вручено адресату 17.02.2021).

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" за ООО "СТРОЙКОМ" оплатило третьим лицам 4576830 руб. за давальческие материалы по платежным поручениям от 27.06.2018 № 18 на сумму 4260000 руб., от 27.06.20108 № 20 на сумму 316830 руб. 

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" направило ООО "СТРОЙКОМ" претензию от 12.02.2021 с требованием оплаты задолженности и возврата суммы, перечисленной третьим лицам. 

Отказ ООО "СТРОЙКОМ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" в суд с настоящим иском.

ООО "СТРОЙКОМ" заявило о нарушении субподрядчиком срока сдачи работ и устранения замечаний, не возвратил переданные подрядчиком давальческие материалы стоимостью 1778680,65 руб., в связи с чем обратилось в суд со встречным иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 № 1-7, подписанные подрядчиком без замечаний.

Акты формы КС-2 № 8-10 не подписаны подрядчиком, содержат записи ООО "СТРОЙКОМ" о наличии замечаний у заказчика, подлежащие устранению.

При этом справки формы КС-3 № 8-10 подписаны подрядчиком.

Акт и справка № 10 предъявлены по дополнительному соглашению № 5 от 09.12.2019. 

Кроме того, субподрядчик представил акт и справку № 11 о выполнении работ по дополнительному соглашению № 4 от 30.10.2019 на сумму 4 365 456 руб., не подписанные подрядчиком.

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" направило подрядчику акты и справки № 8, 10 и 11 с сопроводительным письмом от 10.02.2021 № 10 по Почте России.

Кроме того, акт № 11 направлен субподрядчиком по электронной почте с письмом от 07.10.2020 № 304.

В отзыве от 07.07.2021 ООО "СТРОЙКОМ" признало подписание актов формы КС-2 от 05.10.2020 № 8 на сумму 154 901,70 руб. по договору и от 05.10.2020 № 9 на сумму 2 520 627,64 руб. по ДС № 3 к договору, а также подписание ДС от 30.10.2019 № 4. 

Кроме того, ООО "СТРОЙКОМ" указало, что по работам по актам № 8-10 предъявлены заказчиком замечания. 

В подтверждение наличия замечаний по выполненным работам ООО "СТРОЙКОМ" представило следующие письма.

В письме от 17.02.2020 № 67 ООО "СТРОЙКОМ" просило устранить замечания.

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" представило в материалы дела акт устранения замечаний 29.02.2020. 

В письмах от 08.07.2020 № 346 и 347 ООО "СТРОЙКОМ" предъявило 20 замечаний ПАО «ФСК ЕЭС».

Субподрядчик получил письмо № 347, что следует из его ответа в письме от 13.08.2020 № 304.

В письме от 15.07.2020 № 350 подрядчик заявил о том, что работы по ДС № 4 не начаты субподрядчиком.

В письме от 19.07.2020 № 399 подрядчик отказался подписать акт от 10.08.2020 в связи с предъявлением заказчиком 20 недостатков согласно перечню № 1. Между тем ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" заявило, что не получало данное письмо, соответствующих доказательств его направления субподрядчику ООО "СТРОЙКОМ" не представило.

С письмом от 07.10.2020 № 304 субподрядчик направил отчеты об использовании давальческих материалов и акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 05.10.2020.

В письмах от 15.10.2020 № 500 и 30.12.2020 № 567 ООО "СТРОЙКОМ" заявило о не устранении 19 шт. замечаний, перечень которых направлялся ранее, просило подписать списание неиспользованных материалов. ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" подтвердило получение данных писем без перечня, который был приложен к письму № 399, которое подрядчик не направлял субподрядчику.

С письмом от 13.01.2021 № 11 субподрядчик в ответ на письмо № 567 направил акты устранения замечаний и акт приема-передачи демонтированной опоры. 

В письме от 21.01.2021 № 94 подрядчик принял от субподрядчика акты и иные документы об устранении замечаний и сообщил о том, что они будут направлены заказчику для принятия выполненных работ.

При этом в письме от 25.02.2021 № 30 подрядчик уже не ссылался на замечания заказчика, а мотивировал отказ от подписания актов № 8 и 11 в связи с отсутствием отчетов об использовании давальческих материалов, акта № 10 – в связи с не устранением замечаний эксплуатирующей организации, а также по акту № 11 не представлен акт приема-передачи на демонтированную опору.

Кроме того, в названном письме подрядчик просил направить оригинал ДС № 5, приложил письмо от 15.10.2020 № 500, в котором содержалось требование представить отчеты по давальческим материалам.

Суд принимает во внимание довод ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" о том, что в письмах № 500 и 347 со ссылкой на количество замечаний не содержится конкретизация замечаний, установить их относимость к неоплаченным работам не представляется возможным.

При этом в судебном заседании 29.04.2022 представитель ООО "СТРОЙКОМ" подтвердил, что по акту № 11 сданы ПАО «ФСК ЕЭС».

ООО "СТРОЙКОМ" указало, что ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" не устранило замечания ПАО «ФСК ЕЭС», предъявленные в письме от 26.10.2020 № Ц5/3/1168 с перечнем по опорам (с порядкового № 8 по 24).

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" заявило, что данное письмо заказчика не получало. ООО "СТРОЙКОМ" пояснило, что не может представить доказательства направления субподрядчику данного письма ПАО «ФСК ЕЭС» и уведомление его о данных недостатках в своих письмах.

При этом суд принимает во внимание, что замечания по пролету опор 700-701, содержащиеся в письме ПАО «ФСК ЕЭС», не предъявлялись субподрядчик с письмом № 500 (пролет опор 700-701).  

Между тем в письме от 25.01.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» пояснило суду, что в октябре 2020 года установлено, что от опоры № 683 до опоры № 749 не выполнена корчевка пней, а на ранее вырубленных просеках появилась новая поросль растительности.

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" указало, что спорным договором и дополнительными соглашениями к нему, в том числе ДС № 5, не предусмотрена корчевка пней, в связи с чем замечания не относятся в работам субподрядчика.

ООО "СТРОЙКОМ" подтвердило, что в договоре отсутствует вид работ как корчевка пней, но он был предусмотрен рабочей документацией, полученными подрядчиком от заказчика. Доказательства согласования с ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" данных работ отсутствуют.

ПАО «ФСК ЕЭС» с письмом от 15.02.2022 направлены замечания в рамках исполнения гарантийных обязательств, в том числе в письме от 18.10.2021 указано о не выполнении раскорчевывания и не убраны порубочные остатки. Доказательства направления субподрядчику указанных замечаний по уборке порубочных остатков не представлены.  

Указание подрядчика в качестве доказательства некачественно выполненных работ на п.4 стр 3 письма АО «ЦИУСС ЕЭС» несостоятельно, так как в этом пункте есть только опора № 690, которая имеет отношение к заключенному договору между сторнами (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к Договору), а согласно акту КС-2 № 8 монтаж провода осуществлялся на опорах № 683-684.

Довод ООО "СТРОЙКОМ" о том, что платежными поручениями от 09.12.2019 № 1174 и от 20.12.2019 № 1237 оплачено 4 050 000 руб. аванса по ДС № 4, свидетельствует о том, что не оплачены подрядчиком работы по подписанным актам формы КС-2, в то время как исходя из акта сверки взаимных расчетов ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" указанные платежи зачтены по предыдущим актам. Исходя из пояснений ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" исковые требования по оплате работ предъявлены с учетом всех актов, а не именно по актам № 8-11.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы, в том числе по актам от 05.10.2020 № 8-11, выполнены, сданы заказчику, стоимость их согласована подрядчиком согласно справкам формы КС-3, замечания по корчевке не относятся к обязательствам субподрядчика, иные замечания предъявлены в 2022 году в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем подлежат оплате.

Требование о взыскании с ООО "СТРОЙКОМ" 5 142 942,93 руб. задолженности суд удовлетворяет.

С письмом от 13.08.2020 № 202 субподрядчик направил акты об использовании давальческих материалов.

Между тем стороны подтвердили суду, что двусторонние документы о передаче подрядчиком давальческих материалов субподрядчику не составлялись, достоверные доказательства о количестве переданных материалов отсутствуют, сведения из бухгалтерского учета подрядчика не являются надлежащими доказательствами.

Суд признает не подтвержденными доказательствами ООО "СТРОЙКОМ" факты передачи ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" давальческих материалов на сумму 1778680,65 руб., в связи с чем требование о возмещении их стоимости не подлежит удовлетворению.

ООО "СТРОЙКОМ" не отрицало направление ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" письма от 27.06.2018 № 556, в котором просило перечислить 7 000 000 руб. третьим лицам согласно списку.

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" перечислило третьему лицу 4 260 000 руб. платежным поручением от 27.06.2018 № 18 и 316 830 руб. платежным поручением от 27.06.2018 № 20.

Довод подрядчика о том, что оплата произведена для приобретения давальческих материалов в счет аванса, не подтвержден документально, соответствующее согласование с субподрядчиком отсутствует. 

Между тем подрядчик не представил доказательства возврата указанных средств, неосновательно их удерживает, в связи с чем требование ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" о взыскании с ООО "СТРОЙКОМ" 4 576 830 руб. подлежит удовлетворению.

ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" заявило ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение пункта 7.1 договора не передал по акту проектно-сметную и рабочую документацию со штампом «в производство работ»; в нарушение пунктов 7.5, 7.10 и 7.11 договора осуществлял доставку давальческих материалов с систематической задержкой, о чем уведомлял в письме от 07.11.2018 № 07-11, от подписания дополнительного соглашения уклонилось.

В актах от 05.10.2020 № 8-10 не указано, какие именно замечания предъявлены подрядчиком. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ООО "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" в пользу ООО "СТРОЙКОМ" подлежит взысканию 2 000 000 руб. неустойки по встречному иску. 

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" 5142942,93 руб. задолженности, 4576830 руб. неосновательного обогащения и 71579,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" 2000000 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" 8791352,79 руб. 

Взыскать в доход федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" 14685,14 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "СМП ЭНЕРГОРЕГИОН" 43745 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.