ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70/2016

01 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен, 

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица:  представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22738/2017) ООО " ЛП"на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-70/2016(судья  Чуватина Е.В.), принятое 

по иску ИП Тенишева Т.Р.

к ООО " ЛП"3-е лицо: Зубарева Н.А.

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (адрес: Санкт- Петербург, ОГРНИП: 312784718100239) (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: Россия 191167, Санкт- Петербург, Невский пр.151, лит А, пом 10-Н/2, ОГРН: 1037811037439, ИНН 7805198469) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 40 213 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Зубарева Наталья Александровна.

Решением арбитражного суда от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 20 016 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

27.06.2017 в суд от истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 35 000 руб. расходов на представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по настоящему делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 04.01.2016 №111/29/08, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2017, подтверждающая оплату оказанных услуг, а также кассовая выписка от 20.06.2017, подтверждающую приход денежных средств в размер 70 000 руб.

Вопреки доводам жалобы факт несения юридическим лицом судебных расходов может подтверждаться различными доказательствами, формальное несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности действий участников гражданского оборота, а также положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места операции, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Учитывая частичное удовлетворение иска, характер спора, объем представленных и исследованных документов, продолжительность рассмотрение дела, количество судебных заседаний, а также тот факт, что указанный спор являлся одним из серии арбитражных дела, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", посчитал разумными судебные расходы в сумме 35 000 руб.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Ж.В. Колосова