Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73667/19-38-86

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Омельченко А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Боромыченко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юридический Консалтинг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по долгам должника ООО «АРК-Эксперт»,

в судебное заседание явились:

- от ООО «Юридический Консалинг»: ФИО3 (паспорт, дов. от 01.11.2018),

- от ФИО2: ФИО4 (паспорт, дов. от 23.05.2017 серии 77 АВ № 4169256),

- от ФИО1: ФИО4 (паспорт, дов. от 23.05.2019 серии 77 АГ № 0748736),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017г. прекращено производство по делу №А40-195513/15-38-563Б по заявлению ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 141009, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Архитектура, расчет, конструирование – эксперт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 109125, 

<

...>, пом.VII).

18.03.2019г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление ООО «Юридический Консалтинг» (ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по долгам должника ООО «АРК-Эксперт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 109125, 

<

...>, пом.VII).

В судебном заседании подлежало рассмотрению настоящее заявление.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика возражал против заявления.

Представитель истца ходатайствовал в порядке статьи 67 АПК РФ о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ,  ФИО5 является Генеральным директором ООО «АРК - Эксперт» (ОГРН 

<

***>) с 28 июня 2010 года и до настоящего времени (запись ГРН 7107747883192), т.е. лицом, контролирующим общество.

В соответствии со ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие):

1)без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3)издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4)осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При этом, контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Незаконность действий и бездействий ФИО1 выразилось в следующем:

05.10.2015 года на основании исполнительного листа от 21.09.2015 ФС№004425002 было возбуждено исполнительное производство №75255/16/77056-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО5 вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу оплаты задолженности.

Согласно, объяснениям, данным ответчиком судебному приставу-исполнителю ФИО6 11 апреля 2017 года, задолженность он полностью подтвердил и от ее оплаты не отказывается, однако никаких мер по погашению задолженности им не предпринято.

В этот же день ФИО5 дважды был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, однако в последствии также не предпринял мер по погашению задолженности.

Кроме того, ответчик не сообщал судебному приставу-исполнителю сведения о наличии дебиторской задолженности, тем самым сокрыл имущество, на которое могло бы быть наложено взыскание.

ФИО5 несмотря на данные им объяснения о том, что ООО «АРК-Эксперт» не ведет деятельность с 2015 года, незаконно, в обход расчетного счета организации Должника, перевел дебиторскую задолженность на стороннюю организацию.

Данный факт подтверждается следующим:

Между ООО «АРК-Эксперт» и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (115114, 

<

...>, чтр.4) был заключен договор № 1504-001-ПИР (СУБ) от 13.04.2015 года на корректировку проектной документации по объекту: «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина» ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» г. Москва».

Во исполнение указанного договора, ООО «АРК-Эксперт» заключило очередной договор субподряда на корректировку указанной проектной документации № ВИ 15029 от 13 апреля 2015 года с ООО «ВладИнжиниринг» (ИНН 

<

***>).

Часть выполненных работ по договору с ООО «ВладИнжиниринг» было оплачено с расчетного счета ООО «АРК - Эксперт» в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Однако, 13 мая 2016 года, ФИО5, в полном объеме обладая информацией о возбужденном в отношении ООО «АРК-Эксперт», в обход расчетного счета организации Должника, осуществил расчеты с ООО «ВладИнжиниринг» на сумму        7 983 054 (семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Данный факт подтвержден платежным поручением №3768 от 13 мая 2016 года (см. назначение платежа в указанном поручении).

Действия ФИО1 по намеренному сокрытию дебиторской задолженности повлекли невозможность погашения требований кредиторов.

Таким образом, ФИО5 намерено уклоняется от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда, а также создавал условия, при которых невозможно полное погашение требований кредиторов.

ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным участником должника, был осведомлен о наличии задолженности, однако активно препятствовал ее погашению.

15 января 2019 года состоялось судебное заседание о процессуальном правопреемстве Взыскателя по делу NoA40-154771/14-52-1256, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации) к заинтересованному лицу: ООО «Архитектура, расчет, конструирование -Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 28.10.2003).

В рамках указанного судебного заседания представитель должника (ООО «АРК-Эксперт») ФИО2 пояснил, что решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, не исполнил и исполнять не собирается, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, а также протоколе судебного заседания от 15 января 2019 года по делу № А40-154771/14-52-1256.

Кроме того, первоначально по указанному делу в качестве представителя ООО «АРК-Эксперт» выступала супруга ФИО2 - ФИО4 (изначально ФИО7).

Соответственно, ФИО2, как единственным участником также осуществлялся контроль над организацией должником, меры по погашению задолженности не принимались, а также оказывалось активное препятствование ее погашению.

Суд отвергает возражения ФИО2, возражающего против удовлетворения настоящего заявления, поскольку заявителем в полной мере доказан факт уклонения и воспрепятствования ответчиками погашения задолженности, доводы же ответчика суд находит критичными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ФИО5 и ФИО2, являясь контролирующими лицами должника, своими действиями (бездействиями) препятствуют погашению задолженности должника ООО «АРК-Эксперт» перед кредиторами, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц применительно к статье 61.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61.11 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 71, 75, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам должника ООО «АРК-Эксперт» ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Юридический Консалинг» сумму задолженности в размере 3.402.500,00 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Омельченко