1290/2023-152487(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9125/2023

г. Хабаровск

04 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 28.07.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь 

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  445030, 

<

...> Победы, д. 50, кв. 307А)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 34 035 руб. 94 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов №№ ЭУ100812, ЭФ932008, ЭХ856503, ЭХ584511, ЭЦ217940,  ЭЧ897480, ЭШ002251, ЭЫ443360, ЭЬ304830, ЭЬ124875, ЭА037735, ЭА478636, ЭБ969704,  ЭБ542070, ЭВ597489, ЭГ590540, ЭД748971, ЭД507202 в размере 49 898 руб. 02 коп.  

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований, указывает на то, что пени за просрочку доставки груза по накладной №  ЭХ584511 ранее были заявлены ООО «Локомотив-Транзит» (грузополучателем) в рамках  дела № А73-4273/2023 (спариваемая сумма составила 10 295 руб. 04 коп.); наличие  договора с грузополучателем на установление иного срока доставки (оспариваемая сумма  составила 5 567 руб. 04 коп.). Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в  связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 г., вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев  (до 01.10.2022 г.). В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст.  333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза  по ж/д накладным №№ ЭУ100812, ЭФ932008, ЭХ856503, ЭЦ217940, ЭЧ897480,  ЭШ002251, ЭЬ304830, ЭЬ124875, ЭА478636, ЭБ969704, ЭВ597489, ЭГ590540, ЭД748971,  ЭД507202 в размере 34 035 руб. 94 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда в виде резолютивной части от 28.07.2023 требования удовлетворены  частично.  

02.08.2023 ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с июня 2022 года по март 2023 года  грузоотправителем ООО «Техком» на станции назначения ДВост. ж.д. был направлен  груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭУ100812, ЭФ932008, ЭХ856503, ЭХ584511,  ЭЦ217940, ЭЧ897480, ЭШ002251, ЭЫ443360, ЭЬ304830, ЭЬ124875, ЭА037735,  ЭА478636, ЭБ969704, ЭБ542070, ЭВ597489, ЭГ590540, ЭД748971, ЭД507202.  

Груз прибыл с просрочкой от 1 до 18 суток. 

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Техком» предъявило  ответчику претензии ДВС/22/705 от 09.08.2022, ДВС/22/845 от 07.09.2022, ДВС/22/995 от  06.10.2022, ДВС/22/1622 от 29.12.2022, ДВС/23/94 от 18.01.2023, ДВС/23/275 от  07.02.2023, ДВС/23/557 от 10.03.2023, ДВС/23/800 от 05.04.2023 об уплате пени на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, истец, согласившись с доводами ответчика, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени за просрочку  доставки груза по ж/д накладным №№ ЭУ100812, ЭФ932008, ЭХ856503, ЭЦ217940,  ЭЧ897480, ЭШ002251, ЭЬ304830, ЭЬ124875, ЭА478636, ЭБ969704, ЭВ597489, ЭГ590540,  ЭД748971, ЭД507202 в размере 34 035 руб. 94 коп. до контррасчета ответчика.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени  в размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления  таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления  актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  

общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила  исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о  взыскании неустойки в размере 34 035 руб. 94 коп. являются правомерными.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам,  возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление No497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в  отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

 Поскольку перевозка осуществлялась после введения моратория, указанный довод  ответчика подлежит отклонению.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека  и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась  поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств,  которые не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит  к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения  заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и  необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным  снизить неустойку до 27 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала  бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении иска удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445030, 

<

...> Победы, д. 50, кв. 307А) пени в размере 27 000 руб. с  применением ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков доставки по накладным ЭУ100812,  ЭФ932008, ЭХ856503, ЭЦ217940, ЭЧ897480, ЭШ002251, ЭЬ304830, ЭЬ124875,  

ЭА478636, ЭБ969704, ЭВ597489, ЭГ590540, ЭД748971, ЭД507202 и расходы по  государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна