ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3717/2017

г. Киров

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года по делу № А17-3717/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее – Компания, ответчик) 444 979 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 20.06.2017, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2012 № 0102 (далее – Договор) в период с января по июнь 2016 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188 857 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 20.06.2017, 4 411 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 336 520 руб. 25 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при начислении неустойки подлежит применению абзац 5, а не абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Статус теплоснабжающей организации, имеющийся у ответчика, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчик приобретал услуги истца не для использования их в процессе производства горячей воды, а фактически приобретал их для потребителей электрической энергии, которые уже оплатили ранее эти услуги. При таком подходе территориальные сетевые организации окажутся в слабом положении по отношению к держателю «котла», коим выступает ответчик, поскольку компенсационные задачи механизма неустойки в данном случае в значительной степени утрачиваются. В данном споре стороны являются смежными сетевыми организациями. Поскольку в силу пунктов 43, 41 Правил № 861 сетевая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ей другой сетевой организацией, применению при расчете неустойки подлежит абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроснабжении.

Ответчик в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 108 459 руб. 19 коп.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.03.2012 Компания (Сторона-1) и Общество (Сторона-2) заключили Договор, по условиям которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а Сторона-1 обязуется производить расчеты в соответствии с утвержденными  тарифами.

Расчетным периодом по Договору считается 1 (один) календарный месяц. Расчеты по Договору осуществляются до 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии наличия у Стороны-1 подписанных с обеих сторон: интегрального акта, акта об оказании услуг и счета-фактуры (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Срок действия Договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.2 Договора).

В Приложениях № 5, № 5.1, № 6 к Договору согласованы:

- перечень точек поставки электрической энергии из сетей Стороны-1 в сеть Стороны-2,

- перечень точек учета, принятый для взаиморасчетов сторон по договору;

- технические характеристики точек присоединения.   

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 17.04.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 278 019 руб. 56 коп. за период с января по июнь 2016 года и 429 075 руб. 86 коп. неустойки.

Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения истца в суд.

Заявитель не согласен с применением судом при расчете неустойки абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрен в абзацах 6 и 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике для отдельных групп потребителей: товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Из публично доступных сведений следует, что в соответствии с Договором расчеты производятся между сторонами по индивидуальному тарифу, установленному для истца (получателя) и ответчика (плательщика) как смежных сетевых организаций постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.12.2015 № 63-э/9, от 30.12.2016 № 128-э/2.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Договор заключен сторонами не в отношении объемов передачи электроэнергии, предназначенной для потребителей электроэнергии, имеющих непосредственное присоединение к сетям ответчика, а в отношении объектов теплоснабжения ответчика. Схема электроснабжения объектов теплоснабжения ответчика в деле отсутствует. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, отпущенной для осуществления вида деятельности, с которым он связывает возможность применения к нему ответственности в меньшем размере, которая предусмотрена в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным при расчете неустойки руководствоваться абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

По расчету истца, представленному в апелляционной жалобе исходя из ключевой ставки 8,5%, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 336 520 руб. 25 коп.

Арифметический расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда в части отказа во взыскании 147 662 руб. 97 коп. неустойки – отмене.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны соответственно результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть»  от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 108 459 руб. 19 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года по делу № А17-3717/2017 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть»  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 сентября 2017 года по делу №А17-3717/2017 в части отказа во взыскании 147 662 руб. 97 коп. неустойки, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» 336 520 руб. 25 коп. неустойки, 12 730 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.».

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 530 руб., излишне оплаченных чеком-ордером от 31.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО3

                          ФИО1