АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17136/2021

г. Новосибирск

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  04 октября  2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного казенного учреждения Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 8853 рублей, неосновательного обогащения в размере 68100 рублей, пени за период с 26.06.2020 по 26.10.2020 в размере 303 рублей 18 копеек, штрафа в размере 2000 рублей,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 7 от 20.01.2021.

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (далее – истец, ГКУ НСО «ФИ НСО») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" (далее – ответчик, ООО «Экспертное бюро») о взыскании убытков в размере 8853 рублей, неосновательного обогащения в размере 68100 рублей, пени за период с 26.06.2020 по 26.10.2020 в размере 303 рублей18 копеек, штрафа в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (далее - третье лицо).

Определением от 29 июня 2021 года исковое заявление государственного казенного учреждения Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 августа 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Учитывая, что ответчик и третье лицо не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 02.06.2020 между ГКУ НСО «ФИ НСО» и ООО «Экспертное бюро» путем проведения электронного аукциона был заключен контракт на оказание услуг по утилизации транспортных средств № 0851200000620002253 (далее - контракт).

Предметом контракта является оказание услуг по утилизации транспортных средств по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Идентификационный код закупки: 202540707141154070100100560013821244.

В ходе исполнения указанного контракта ответчик осуществил вывоз транспортных средств и реализовал их в металлолом, при этом не оказал услуги в полном объеме - не обеспечил оплату заказчику извлеченного из транспортных средств лома металлов, не предоставил свидетельства об утилизации транспортных средств.

Ввиду того, что претензии (Исх. № 197/38.001 от 21.07.2020, № 219/38.001 от 13.08.2020, № 260/38.001 от 09.09.2020) заказчика направленные в адрес ответчика оставались без ответа, а услуги оказывались с существенным нарушением срока исполнения контракта, на основании ст. 450.1, ч. 2 ст. 715, ст. 783 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 9.6, 9.6.2 контракта заказчиком было принято решение от 10.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что повлекло его расторжение с 26.10.2020. Информация об ответчике внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

  Истцом была получена информация о том, что ответчик реализовал транспортные средства в пункт приема лома металлов, принадлежащий ООО «Премиум групп» (ОГРН 

<

***>), по цене - ниже цены, рассчитываемой в соответствии с контрактом, что подтверждается приемо-сдаточными актами лома металла между ООО «Экспертное бюро» и ООО «Премиум групп».

Согласно приемо-сдаточным актам лома черного металла масса извлеченного из транспортных средств лома составила 9,08 т., при этом цена за тонну, по которой Ответчик реализовал лом - 7500 руб.

В соответствии с п.п. 2.6-2.7.1 контракта исполнитель взял на себя обязательство по оплате лома металлов извлеченного в ходе разбора транспортных средств по цене за единицу соответствующего вида и сорта лома, определенной на основании коммерческих предложений и зафиксированной в протоколе согласования цены лома металлов.

Согласно коммерческим предложениям и протоколу согласования цены лома металлов, стоимость стального и чугунного лома марки 12А - 8 тыс. 475 руб. за тонну. Соответственно за 9,08 т. стального и чугунного лома марки 12А подлежали оплате истцу денежные средства в размере 76953, 00 руб., однако денежные средства на счет истца не поступали.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства за реализацию лома металла, извлеченного из утилизируемых транспортных средств, в размере 68100 руб.

Также истец из-за действий ответчика понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 8853,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2. ст. 15, ст. 393 ГК РФ должник должен возместить неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

П. 7.6.контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующемпорядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п.п. 7.4, 7.6 контракта за нарушение обязательств (предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.7 контракта) Ответчику начислены штрафные санкции в виде: - пени за просрочку оказания услуг за период с 26.06.2020 по 26.10.2020 в размере 303,18 руб.;

- штрафа за нарушение обязательства об информировании заказчика о невозможности оказания услуг по контракту в надлежащие сроки в размере 1000 руб.;

- штрафа за нарушение обязательства об информировании заказчика о ходе оказания услуг по его запросу в указанные в таком запросе сроки в размере 1000,00 руб.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калуга в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск убытки в размере 8853 рубля, неосновательное обогащение в размере 68100 рублей, пени за период с 26.06.2020 по 26.10.2020 в размере 303 рубля 18 копеек, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова