АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14972/2021

17 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Дюпиной, рассмотрел судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск к Администрации муниципального образования «город Воткинск», г. Воткинск  с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общества с ограниченной ответственностью «Итом-Прогресс»

о признании Постановления Администрации муниципального образования «город Воткинск» от 09.06.2021 года №767 «О разрешении ПАО «МРСК Центра и Поволжья» использования земель без предоставления земельных участков и установления сервитута незаконным и недействительным;

об обязании  ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающих право: демонтировать воздушную линию электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...> с кадастровым номером 18:27:020102:47,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – лично, ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2022, копия диплома,

от  ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2021, 

от третьих лиц:

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.11.2021, копия диплома.

от ООО «Итом-Прогресс»: не явился (уведомлен),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (ООО «Итом-Прогресс»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «город Воткинск», г.Воткинск - о признании действия Администрации муниципального образования «город Воткинск» по выдаче заявителю разрешения на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, с кадастровым номером №18:27:020102:47- незаконным;

-о признании разрешения Администрации муниципального образования «город Воткинск» на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, с кадастровым номером №18:27:020102:47- недействительным;

          -об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающих право: демонтировать воздушную линию электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...> с  кадастровым номером №18:27:020102:47.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены с Публичное акционерное общество Россети Центр и Приволжье и Общество с ограниченной ответственностью «Итом-Прогресс».

           На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

           признать Постановление Администрации муниципального образования «город Воткинск» от 09.06.2021 года №767 «о разрешении ПАО «МРСК Центра и Поволжья» использования земель без предоставления земельных участков и установления сервитута» незаконными и недействительными;

           обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающих право: демонтировать воздушную линию электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...> с кадастровым номером 18:27:020102:47.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (исх.№МР7-УдЭ/2А-01/3151 от 01.06.2021) ПАО «Россети Центр и Приволжье» (л.д.51) Администрацией города Воткинска вынесено Постановление от 09.06.2021 №767 о разрешении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» использования земель для размещения объектов: воздушной  линии электропередачи. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП -6, 57, 68 со строительством отпаек ВЛИ-0,4 кВ в г.Воткинск (ул.Михайлова, Песчаная, Маяковского) (ТП до 15 кВт); воздушной линии электропередачи. Реконструкция ВЛ -0,4 кВ от ТП-186,1, 28 со строительством отпаек ВЛИ-0,4 кВ в 

<

...> Мая, ФИО5) (ТП 15-150 кВт), без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 48 лет.

 Воздушная линия электропередачи размещена на земельном участке с кадастровым номером 18:27:020102:47.

Земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 относится к землям государственная собственность, на который не разграничена, вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписке их ЕГРН (л.д. 24) указанный земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков 18:27:020102:38, 18:27:020102:39, 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46  принадлежат на праве собственности истцу.

Указывая, что опоры линий электропередачи установлены с нарушением законодательства, охранная зона линии электропередачи находится частично на смежном участке с кадастровым номером 18:27:020102:40 (ЗУ4) принадлежащем ФИО1 согласование размещения воздушной линии электропередачи с ФИО1 не проводилась, разрешение на использование земель нарушает права и законные интересы истца, препятствуют ведению предпринимательской деятельности, в том числе: существенно затрудняет проезд легкового автотранспорта, делает невозможным проезд грузовых автомобилей, крупногабаритной спецтехники, создает угрозу жизни и здоровью пешеходов. Фактически ограничивается право пользования собственником земельными участками и объектами капитального строительства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал на то, что воздушная линия электропередачи расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:27:020102:47, который относится к землям государственной неразграниченной  собственности, в связи, с чем согласование на ее установку с истцом не требуется, кроме того, считает, что вопреки доводам истца размещение линии электропередачи не препятствует ведению истцом предпринимательской деятельности, не затрудняет проезд легкового автотранспорта, не делает невозможным проезд грузовых автомобилей, крупногабаритной спецтехники и не создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, поскольку не размещена на проезжей части. Также ответчиком  заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье»  пояснило следующее. Обращение Россети с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта «реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП-186, 1, 28 со строительством отпаек ВЛИ-0,4 кВ в 

<

...> Мая, ФИО5) (ТП 15-150 кВт), обусловлено целями технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения заявителя ООО «Итом-Прогресс». Осуществление указанного технологического присоединения к электрическим сетям произведено на законных основаниях, указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что действиями ответчика по выдаче разращения  на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи нарушается право собственности или законное владение, а также имеется реальная угроза нарушения права истца, напротив демонтаж воздушной линии электропередачи вызовет прекращение подачи электроэнергии заявителя ООО «Итом-Прогресс», изменение проекта строительства воздушной линии электропередачи приведет к удорожанию стоимости технологического присоединения для заявителя ООО «Итом-Прогресс», считает использование земель для размещения воздушной линии электропередачи не могут служить выводом о нарушении прав истца. Кроме того, указывает на то, что построенный электросетевой объект воздушная линия электропередачи («реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-186, 1, 28 со строительством отпаек ВЛИ -0,4 кВ в 

<

...> Мая, ФИО5) (ТП 15-150 кВт) соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативов и стандартов. Также просит в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Третье лицо (ООО «Итом-Прогресс») пояснило, что в связи с производственной необходимостью, связанной с увеличением потребляемой электрической энергией, ООО «Итом-Прогресс» обратилось к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

...>, в связи с указанной заявкой был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №181034973 от 09.12.2020. Договор сторонами исполнен, работы по технологическому подключению были выполнены и приняты заявителем.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

   Доводы ответчика  о пропуске предпринимателем  срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения  Администрации муниципального образования «город Воткинск» на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, с кадастровым номером №18:27:020102:47 отклонены судом исходя из следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сведения о вынесении постановления Администрации города Воткинска от 09.06.2021 №767 «О разрешении ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, с кадастровым номером 18:27:020102:47», истец получил 26.07.2021 (о чем свидетельствует отметка предпринимателя в письме  администрации исх.№2862/01-18 от 23.07.2021). Исковое заявление поступило в суд 26.10.2021, таким образом, срок подачи заявления не пропущен.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае  строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К числу указанных объектов, размещение которых не требует предоставления земельных участков, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня № 1300 утвержденного Постановлением Правительства от 03.12.2014 №1300 (ред. от 12.11.2020 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Постановлением Администрации города Воткинска от 12.09.2016 №1694 об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»  утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее-административный регламент).

Согласно указанному административному  регламенту получателями муниципальной услуги (далее - Заявители) являются юридические и физические лица, в том числе и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п.3 раздела 1 административного регламента).

Заявители имеют право получать муниципальную услугу своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги (п.4 раздела 1 административного регламента);

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе, постановление Главы муниципального образования «Город Воткинск» о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

 Согласно пункта 4 раздела 2 административного регламента Постановление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута либо письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги направляется (вручается) заявителю в течение 25 дней с момента подачи заявления и предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п. 6 раздела 2 настоящего Административного регламента.

В пункте 6 раздела 2 административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. 

В пункте 7 раздела 2 административного регламента указан  исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно пункту 8 раздела 2 административного регламента в предоставлении муниципальной услуги Заявителю отказывается в случаях

1) заявление подано с нарушением требований по его содержанию;

2) отсутствие документов (одного из документов), необходимых для предоставления муниципальной услуги, и (или) заявления о предоставлении муниципальной услуги;

3) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса РФ;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены все необходимые для предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» документы. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, у Администрации не имелось, в связи с чем, оснований полагать, что Постановление №767 от 09.06.2021 «о разрешении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» использования земель без предоставления земельных участков и установления сервитута» является  незаконным, у суда отсутствуют.

Каких  - либо документальных доказательств того, что воздушная линия электропередачи препятствует ведению предпринимательской деятельности заявителя в материалы дела не представлено.  

  Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

  В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 56 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае заявитель не требует устранения препятствий в пользовании имуществом, а оспаривает в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление Администрации муниципального образования «город Воткинск» от 09.06.2021 года №767 «О разрешении ПАО «МРСК Центра и Поволжья» использования земель без предоставления земельных участков и установления сервитута».

        Требование о демонтаже воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

...> с  кадастровым номером №18:27:020102:47 не может быть предъявлено к  Администрации муниципального образования «город Воткинск», поскольку последняя не осуществляла ее установку и не является правообладателем спорного объекта. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи, с чем в удовлетворении заявления  отказано.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в части взыскания государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        М.В. Мельникова