АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4741/2024

г. Астрахань

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (127495, г Москва, вн.тер.г муниципальный округ Северный, ш Дмитровское, 165Д / корпус 2, помещ 1/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 57 753 946,64 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.01.2019 по 22.05.2024 (за исключением мораторных периодов: с 02.12.2020 по 19.07.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 103 394 874 руб., договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки: - за период с 23.05.2024 по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2024, адвокат, удостоверение, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2024, диплом, паспорт,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 753 946 руб. 64 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по 22.05.2024 в размере 127 305 008 руб. 67 коп., неустойку за период с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

13 сентября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от Отделения Социального фонда России по Астраханской области поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Определением суда от 26.08.2024 ответчику предложено представить на обозрение суда оригиналы документов, на основании которых заявлены возражения относительно заявленных исковых требований, также бухгалтерскую и налоговую отчетности и иные документы, опровергающие поставку товара.

Представитель ответчика сообщил, что определение суда ими не исполнено, пояснил, что документы по бухгалтерской и налоговой отчетности новому руководителю не были переданы предыдущим руководителем, остальные документы в оригинале есть, заявил, что решение нотариально удостоверено, если сторона оспаривает, то могут представить.

При этом на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что мер к истребованию соответствующей документации у предыдущего руководителя, в том числе в судебном порядке, до настоящего времени не принималось. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что именно в связи с наличием сомнений в подлинности приказа от 07.10.2021№ 119-к, обходного листа от 07.10.2021, решения от 15.04.2022 № 01/01, свидетельства от 15.04.2022 им было заявлено ходатайство об обязании ответчика представить на обозрение суда оригиналы документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью представления документов.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику определением суда от 26.08.2024 было предложено представить оригиналы документов, данные действия суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, неисполнение судебного акта от 26.08.2024, непредставление суду запрошенных оригиналов документов, с учетом предоставленного времени для подготовки соответствующих документов.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. . 

Представитель ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая при этом, что представленный акт сверки задолженности был подписан от ответчика не уполномоченным лицом. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Приложений к нему передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товара производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон, иные условия поставки и оплаты товара могут фиксироваться в спецификациях.

В силу пунктов 4.1 – 4.2 договора Цена на Товар оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в спецификациях, счете, первичных товаросопроводительных документах (накладных формы ТОРГ-12, универсальных передаточных документах и т.п.), счет-фактурах, которые также являются Приложением к настоящему Договору, и включает все предусмотренные законодательством налоги. В случае согласования в спецификации цены на партию Товара эта цена остается неизменной до момента окончания поставки соответствующей партии товара, по которой предварительно была согласована цена.

Расчеты за Товар производятся любыми способами, не запрещенными законодательством. Форма оплаты -100 % предоплата на основании счета на оплату по реквизитам Поставщика указанным в таком счете. Поставщик вправе поставить товар без предварительной оплаты. В случае поставки товара без предварительной оплаты Покупатель обязуется произвести 100 % оплату за поставленный товар в течении 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Поставщиком счета, если иной более длительный срок не указан в спецификации на партию товара. Датой поставки партии товара признается дата товарной накладной.

Если в спецификации на партию товара указан срок отсрочки платежа, который составляет более 10 (десяти) календарных дней, то оплата производится исходя из срока указанного в спецификации.

В силу пункта 5.4 договора при несвоевременной оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (одного десятого процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями Сторон и действует до «31» декабря 2021 года, а по расчетам - до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 114 576 107 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами – счет – фактурами от 30.06.2018 № 3, от 30.06.2018 № 4, от 01.10.2018 № 7, от 31.10.2018 № 5, от 21.12.2018 №6.

Однако, в нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставленный ему товар 30.12.2021 в размере 1 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 363 от 30.12.2021 и в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 682 от 21.02.2019.

Кроме того, обязательства ответчика по оплате были зачтены следующими соглашениями и актами о погашении взаимных обязательств:

- письмо о зачете встречных однородных требований №2018-12-31 от 31.12.2018, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика на сумму 12 645 893 рублей. Также письмами о зачете взаимных требований погашена задолженность на суммы 3 600 000, 1 959 044,61, 10 769 893, 48 062,36 рублей;

- договор уступки прав требования №АДСИ-04/03 от 11.04.2019, согласно которому ИП ФИО1 приобрел право требования ответчика с ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 515 660, 99  рублей;

- акт зачета взаимных требований от 02.07.2019, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика по договору поставки от 30.06.2018 на сумму 1 600 000 рублей;

- соглашение о погашении взаимных обязательств от 07.10.2019, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика на сумму 8 410 199 рублей;

- соглашение об уступке прав требования от 18.05.2020, согласно которому ИП ФИО1 уступил в части право требования с ответчика по договору поставки от 30.06.2018 в пользу ФИО5 на сумму 2 346 000 рублей;

- договор уступки прав от 02.07.2020, согласно которому ИП ФИО1 уступил в части право требования с ответчика по договору в пользу ФИО6 на сумму 860 000 рублей;

Таким образом, за период с 30.12.2018 по 02.07.2020 ответчик погасил задолженность за поставленный товар на общую сумму 56 822 160 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 57 753 946 руб. 64 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом с учетом уточнений исковых требований начислена ответчику неустойка за период с 11.01.2019 по 01.12.2020, с 20.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024 (за исключением мораторных периодов: с 02.12.2020 по 19.07.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 103 394 874 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счет – фактуры от 30.06.2018 № 3, от 30.06.2018 № 4, от 01.10.2018 № 7, от 31.10.2018 № 5, от 21.12.2018 № 6.

Судом установлено, что представленные счет - фактуры содержат сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара. Указанные документы подписаны подписями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Однако, в нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставленный ему товар 30.12.2021 в размере 1 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 363 от 30.12.2021 и в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 682 от 21.02.2019.

Кроме того, обязательства ответчика по оплате были зачтены следующими соглашениями и актами о погашении взаимных обязательств:

- письмо о зачете встречных однородных требований №2018-12-31 от 31.12.2018, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика на сумму 12 645 893 рублей. Также письмами о зачете взаимных требований погашена задолженность на суммы 3 600 000, 1 959 044,61, 10 769 893, 48 062,36 рублей;

- договор уступки прав требования №АДСИ-04/03 от 11.04.2019, согласно которому ИП ФИО1 приобрел право требования ответчика с ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 515 660, 99  рублей;

- акт зачета взаимных требований от 02.07.2019, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика по договору поставки от 30.06.2018 на сумму 1 600 000 рублей;

- соглашение о погашении взаимных обязательств от 07.10.2019, согласно которому в счет однородных обязательств погашена задолженность ответчика на сумму 8 410 199 рублей;

- соглашение об уступке прав требования от 18.05.2020, согласно которому ИП ФИО1 уступил в части право требования с ответчика по договору поставки от 30.06.2018 в пользу ФИО5 на сумму  2 346 000 рублей;

- договор уступки прав от 02.07.2020, согласно которому ИП ФИО1 уступил в части право требования с ответчика по договору в пользу ФИО6 на сумму 860 000 рублей;

Таким образом, за период с 30.12.2018 по 02.07.2020 ответчик погасил задолженность за поставленный товар на общую сумму 56 822 160 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты товара, составляет 57 753 946 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

В ходе судебного рассмотрения представитель ответчика поставил под сомнение факт поставки товара по мотиву предположительной аффилированности истца и бывшего руководителя ответчика. В то же время судом неоднократно предлагалось представить доказательства опровергающие факт поставки товара, а именно бухгалтерскую и налоговую отчетности ответчика, а также иные доказательства. Однако представителем ответчика с учетом положений ст. 65 АПК РФ факт поставки товара не опровергнут, доказательств аффилированности лиц и причинения убытков ответчика в результате указанной взаимозависимости лиц не представлено. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан лицом, не имеющим на то право, судом отклоняется ввиду следующего.

В обоснование довода ответчик указал, что распоряжением от 20.04.2022 № 55/1-к ФИО7 отменил ранее выданные доверенности. С данным распоряжением был ознакомлен и ФИО8 При данных обстоятельствах, по мнению ответчика, ФИО8 право на подписание представленного истцом суду акта сверки взаимных расчетов не имел.

Также ответчиком представлены копии приказа от 07.10.2021№ 119-к, копии обходного листа от 07.10.2021, копии решения от 15.04.2022 № 01/01, копии свидетельства от 15.04.2022, однако оригиналы данных документов вопреки определению от 26.08.2024 на обозрение суда не представлены.

Более того, в суд поступил ответ на запрос суда от отделения Социального фонда России по Астраханской области о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО8, из которого следует, что ФИО8 на дату составления акта сверки взаимных расчетов – 31.08.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют. 

Суд пришел к выводу, что представленные ответчиком копии приказа от 07.10.2021 № 119-к, копии обходного листа от 07.10.2021, копии решения от 15.04.2022 № 01/01, копии свидетельства от 15.04.2022 не является допустимыми доказательствами по делу.

ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест», не оспаривая факт поставки товара на вышеуказанную сумму и наличие задолженности в заявленном размере, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушены. 

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пунктах 20, 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Истцом указывает, что срок исковой давности прерывался признанием долга ответчиком, в подтверждение чего ссылался на акт сверки задолженности с ответчиком по состоянию на 31.08.2022.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченном лицом, подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт осуществления трудовых отношений ФИО8 в ООО «Специализированный застройщик «АДС-Инвест» на дату составления акта сверки взаимных расчетов – 31.08.2022.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данного лица полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов действовало с превышением полномочий, не состояло и не состоит в штате общества. В то же время истребованные и полученные судом сведения из уполномоченного государственного органа опровергают названный доводо представителя ответчика. 

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. 

Из правовой позиции в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 306-ЭС22-6903, от 28.12.2021 № 306-ЭС21-24294, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу №А65-15505/2019.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 57 753 946 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.01.2019 по 01.12.2020, с 20.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2024 (за исключением мораторных периодов: с 02.12.2020 по 19.07.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 103 394 874 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 5.4 договора при несвоевременной оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (одного десятого процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате товара установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

Из материалов дела и сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2020 по делу №А15-2862/2020 введена процедура наблюдения. Затем определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2021 по делу №А15-2862/2020 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям  кредиторов при банкротстве» указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). 

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 305-ЭС21-5418 по делу № А40-22345/2020). 

Таким образом, поскольку в период с 02.12.2020 по 19.07.2021 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, на просроченную задолженность за данный период подлежат начислению проценты с применением ключевой ставки Банка России - 4, 25 %, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения (02.12.2020).

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара истец с учетом мораторных периодов, в том числе вышеуказанного, начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 103 394 874 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору поставки составляет 103 394 874 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 103 394 874 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.05.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.05.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения представителем не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при обращении в суд настоящим исковым заявление предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При данных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору поставки от 30.06.2018 в размере 57 753 946,64 рублей, договорную неустойку за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 11.01.2019 по 22.05.2024 (за исключением мораторных периодов: с 02.12.2020 по 19.07.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 103 394 874 рубля, договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.05.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин