АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5502/2018

г. Барнаул

17 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (г. Барнаул,                   ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлКонструкция» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 521 072 руб. 31 коп., в том числе 309 881 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 1 190 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 210 000 руб. долга, а также  12 440 руб. расходов по оценке ущерба,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлКонструкция» о взыскании 521 072 руб. 31 коп., в том числе 309 881 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 1 190 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.04.2018,                   210 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.12.2017 по 26.02.2018,                   а также 12 440 руб. расходов по оценке ущерба.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 13/11/17 от 13.11.2017.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в порядке пункта 7.1 договора.

По ходатайству сторон экспертами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» была проведена судебная техническая экспертиза.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, заявил требование о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 660 руб.

Суд принял к рассмотрению заявленное требование.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на оплату аренды за время фактического использования имущества, не согласился с результатами досудебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 13/11/17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на период с 13.11.2017 по 13.12.2017 специализированную строительную технику – ножничный самоходный дизельный подъемник JLG 40RTS, идентификационный номер 0200019767, а арендатор  согласно пунктам 3.1-3.5 договора вносит арендную плату в семидневный срок согласно выставленному счету в размере 2 800 руб. за одну машиносмену (8 часов в сутки). 

По акту приема-передачи от 14.11.2017 истец передал ответчику предусмотренное договором имущество.

В период нахождения у ответчика ножничный самоходный дизельный подъемник был поврежден.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и повреждением арендованного имущества истец 01.03.2018 направил ответчику претензию с требование о погашении долга по арендной плате и возмещении ущерба, а также счет на оплату № 13 от 27.02.2018, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды окончательны й расчет производится в семидневный срок согласно выставленному счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику ножничный самоходный дизельный подъемник по акту приема-передачи от 14.11.2017.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик после истечения срока аренды не вернул истцу арендованное имущество, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с 14.12.2017 по 26.02.2018 составляет                       210 000 руб. и подтверждается материалами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Доводы ответчика о полной оплате аренды за время фактического пользования арендованным имуществом судом отклоняются, так как доказательства возврата  ножничного подъемника арендодателю не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами  в  следствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения от их возврата, иной 

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 190  руб. 71 коп. за период с 16.03.2018 по 03.04.2018.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Кроме требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере                     309 881 руб. 60 коп., возмещении расходов по оценке ущерба в размере 12 440 руб. и возмещении  расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 660 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ  лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. 

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора усматривается, что по данной сделке между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6 и 2.2.16 договора аренды установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние арендованного имущества, использовать только в соответствии с его предназначением в пределах, устанавливаемых техническими характеристиками изготовителя, а также контролировать техническую исправность и обеспечивать сохранность подъемника и специального оборудования в течение всего срока аренды.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.10 арендатор обязан вернуть арендодателю подъемник по истечении срока действия договора в том состоянии, в котором он его получил по акту, который составляется с участием представителя арендатора, имеющего доверенность на право передачи подъемника с решением вопросов о его техническом состоянии и комплектности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из заключения специалиста № 25-18-01-04 от 29.01.2018 повреждения ножничного самоходного дизельного подъемника JLG 40RTS, идентификационный номер 0200019767 возникли в результате столкновения с другим подъемником, находившимся на открытой площадке арендатора. Стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для устранения повреждений, составляет 309 881 руб. 60 коп. 

По ходатайству сторон экспертом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО3 была проведена судебная техническая экспертиза, выводы которой аналогичны выводам досудебной экспертизы.

Таким образом, убытки истца составляют 309 881 руб. 60 коп. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, ответчик не представил.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 12 440 руб. и возмещении  расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 660 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина относится на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромМеталлКонструкция» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (г. Барнаул,                     ОГРН 

<

***>) 521 072 руб. 31 коп., в том числе 309 881 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 1 190 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 210 000 руб. долга, а также 12 440 руб. расходов по оценке ущерба и 18 660 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромМеталлКонструкция» (г. Санкт-Петербург,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  13 421 руб.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                               М.Н. Атюнина